Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2019 г. N Ф09-5351/19 по делу N А60-67549/2018

Екатеринбург

23 сентября 2019 г.

Дело N А60-67549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Лазарева С.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа (далее - Администрация, истец, заявитель кассационной жалобы) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 по делу N А60-67549/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации - Кадникова Е.А. (доверенность от 22.04.2019 N 37);

открытого акционерного общества "СенЕнерджи-Екатеринбург" (далее - общество "СенЕнерджи-Екатеринбург", общество, ответчик) - Сивов М.С. (доверенность от 27.12.2018 N 7).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к обществу "СенЕнерджи-Екатеринбург" с иском о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2013 N 13_297 и о возложении на общество обязанности в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи арендуемый земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306004:18.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 (судья Смагин К.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (судьи Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л., Полякова М.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявитель настаивает, что ответчиком существенно нарушены условия договора аренды земельного участка и имеются основания для досрочного расторжения договора в силу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и раздела 5.1.1 и 5.1.2 договора. Так, излагая хронологию событий рассматриваемого дела, заявитель указывает на то, что судами не дана была правовая оценка нецелевому использованию ответчиком спорного земельного участка, в то время как материалами дела подтверждены данные обстоятельства. Заявитель также отмечает, что достоверных доказательств освоения участка, ведения проектно-изыскательских работ ответчиком не представлено, наличие у ответчика обстоятельств, объективно препятствующих своевременному освоению участка и обстоятельств, не зависящих от него не доказано.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (арендодатель) и обществом "Сененерджи-Екатеринбург" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.07.2013 N 13_297, по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 66:25:0306004:18, находящийся по адресу: Свердловская область, Сысертский район, примерно в 2 км юго-западнее поселка Полевой, площадью 123754,0 кв. м, с разрешенным использованием - для строительства объекта коммунального хозяйства-мусороперерабатывающего комбината.

В связи с обращениями жителей п. Полевой Сысертского района 18.03.2015 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306004:18, при этом были зафиксированы следующие нарушения: размещение отвалов грунта серого цвета, по консистенции напоминающего глину; складирование строительного и бытового мусора; присутствие в воздухе неприятного запаха сероводорода, в результате чего ответчику направлено предписание о нарушении с требованием устранить выявленные нарушения - очистить участок от строительного и бытового мусора, с указанием сроков устранения нарушении.

На основании распоряжения Главы Сысертского городского округа от 26.03.2015 N 40-р "О проведении внеплановой выездной проверки по муниципальному земельному контролю за использованием земель на территории Сысертского городского округа" 30.03.2015 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 66:25:0306004:18.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: размещение отвалов грунта серого цвета, по консистенции напоминающего глину; складирование строительного и бытового мусора; присутствие в воздухе неприятного запаха.

На момент проведения внеплановой выездной проверки общество "СенЕнерджи-Екатеринбург" в Администрацию не обращалось с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

На основании проверки были приняты следующие решения: направить в адрес руководителя общества "СенЕнерджи-Екатеринбург" предписание об устранении выявленных нарушений с указанием на необходимость очистить земельный участок от строительного и бытового мусора в срок до 01.05.2015 и получить разрешение на строительство мусороперерабатывающего комбината в срок до 01.07.2015.

В адрес руководителя ответчика направлен акт проверки муниципального земельного контроля от 01.04.2015 N 2294.

19 мая 2015 г. на основании решения, принятого по результатам внеплановой выездной проверки в рамках муниципального контроля от 30.03.2015, проведена повторная проверка соблюдения требований земельного законодательства по факту исполнения ответчиком предписания об очистке земельного участка строительного и бытового мусора в срок до 01.05.2015.

В ходе повторной проверки осмотреть земельный участок с кадастровым номером 66:25:0306004:18 не представилось возможным, поскольку подъезд к земельному участку перекрыт металлической цепочкой, закрепленной на бетонной плите с одной стороны и валуном с другой, а также знаком "Стоп" на деревянной треноге.

23 июня 2015 г. зарегистрировано обращение Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Свердловской области.

В рамках выездной проверки, организованной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Южного Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, установлено, что на обозначенном земельном участке несанкционированно складируются отходы 5 класса опасности - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, транспортируемый с Южной аэрационной станции МУП "Водоканал" г. Екатеринбурга.

На основании распоряжения главы Сысертского городского округа от 24.06.2016 N 138-р 28.07.2016 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок не используется в соответствии с разрешенным видом использования, не огражден забором, въезд на территорию перекрыт обгоревшими бревнами и песчаным веществом бело-серого цвета, размещен бытовой мусор, который частично закрыт полиэтиленовой пленкой. Комиссией принято решение: в срок до 01.03.2017 огородить земельный участок, очистить земельный участок от мусора, а также получить разрешение на строительство мусороперерабатывающего комбината.

15 октября 2018 г. Администрацией получено предписание об устранении нарушении закона.

Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что с момента заключения договора аренды земельного участка по настоящее время арендатором не предприняты меры к получению разрешения на строительство мусороперерабатывающего комбината, что свидетельствует об уклонении арендатора от условий договора.

Администрация направила в адрес общества "СенЕнерджи-Екатеринбург" письмо от 16.03.2018 N 257, содержащее извещение о досрочном прекращении договора аренды земельного участка на том основании, что спорный земельный участок, предназначенный для строительства, по факту не используется в указанных целях более трех лет и находится в заброшенном состоянии.

Ссылаясь на то, что в Администрации отсутствует проектная документация на строительство объекта коммунального хозяйства - мусороперерабатывающего комбината на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0306004:18, а градостроительный план и разрешение на строительство Администрацией не выдавались, ответчиком земельный участок используется в отсутствие проектной документации, строительство объекта коммунального хозяйства мусороперерабатывающего комбината не осуществляется, градостроительный план и разрешение на строительство не получено, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ответчиком в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что срок аренды участка установлен с 15.08.2012 по 15.08.2061, за нецелевое использование земельного участка ответчик был привлечен к ответственности в 2015 году, иных доказательств в материалы дела не представлено, ответчиком в установленном порядке ведется освоение земельного участка, что признано подтвержденным полученным им градостроительным планом от 15.06.2015, письмом Администрации о размещении объекта от 26.08.2015 N 6969 о согласовании эскизного проекта; ответчиком заключен договор на выполнение проектных работ с обществом "Пром-Проект".

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что договор заключен сроком с 15.08.2012 по 15.08.2061.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенного нарушения, как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств. При этом доказательства существенных нарушений договора должна представить сторона, обратившаяся в суд.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что Администрация направила в адрес общества "СенЕнерджи-Екатеринбург" претензию от 16.03.2018 N 257, содержащее извещение о досрочном прекращении договора аренды земельного участка на том основании, что спорный земельный участок, предназначенный для строительства, по факту не используется в указанных целях более трех лет и находится в заброшенном состоянии, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 46 ЗК РФ.

Каких-либо иных оснований данная претензия не содержала.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством; наряду с этим аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 45 ЗК РФ приведены следующие основания для принудительного прекращения права в отношении земельного участка: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Администрацией в обоснование своей позиции по делу представлен договор на выполнение проектных работ от 03.02.2016 N 17/15, заключенный ответчиком с обществом "ПРОЕКТ-ПРОМ" по разработке проектной документации мусороперерабатывающего комбината на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0306004:18, который был расторгнут соглашением о досрочном расторжении договора от 01.02.2019.

Проанализировав представленные общества "СенЕнерджи-Екатеринбург" в обоснование своей позиции по делу доказательства: новый договор на разработку проектной документации от 01.02.2019 заключенный ответчиком с обществом УЗМК "ТАКУ" в отношении которого суду апелляционной инстанции представлена действующая выписка из реестра членов СРО от 16.05.2019 N 726, градостроительный план земельного участка от 15.06.2015, с указанием на его представление в Администрацию, письмо Администрации о размещении объекта от 26.08.2015 N 6969 о согласовании эскизного проекта, суды пришли к выводу о том, что ответчиком в установленном порядке ведется освоение земельного участка, в силу чего ответчиком устранено обстоятельство, на которое ссылалась администрация в претензии к ответчику.

При этом судами отмечено, что срок, в течение которого должен быть освоен земельный участок и построен мусороперерабатывающий комбинат, договор аренды земельного участка не содержит.

Какими либо иными документами данный срок также не установлен срок.

Объективных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что проектная документация в отношении такого объекта как мусороперерабатывающий комбинат можно изготовить в более сжатые сроки (по сравнению со сроками, установленными проектными организациями в договорах на выполнение проектных работ от 03.02.2016 N 17/15 и от 01.02.2019), в материалах дела не имеется.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что договором аренды земельного участка либо иными документами не установлен срок, в течение которого должен быть освоен земельным участок и построен мусороперерабатывающий комбинат, а также приняв во внимание, что договор аренды заключен на длительный срок (с 15.08.2012 по 15.08.2061), суды сочли несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора нарушений и балансу интересов сторон и отказали в удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора аренды.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылки заявителя на нецелевое использование ответчиком спорного земельного участка судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и находящихся в материалах дела доказательств, на данные обстоятельства Администрация при направлении в адрес арендатора предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложения расторгнуть договор не ссылалась (претензия содержала иное основание), а, соответственно, данные обстоятельства (факты нецелевого использования арендатором земельного участка) в рамках данного спора судами по существу не рассматривались (иной предмет доказывания).

При рассмотрении дела Администрация лишь указывала на проведенные в отношении общества "СенЕнерджи-Екатеринбург" проверки в порядке осуществления земельного контроля в 2015 и 2016 годах без представления конкретных доказательств нецелевого использования земельного участка по состоянию на дату направления предложения о досрочном расторжении договора аренды в марте 2018 года.

Вместе тем Администрация не лишена возможности с соблюдением установленного досудебного (претензионного) порядка обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды со ссылкой на указанные обстоятельства нецелевого использования спорного земельного участка, если полагает свои права нарушенными данными обстоятельствами.

Доводы заявителя по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 по делу N А60-67549/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сысертского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Суспицина

Судьи

С.В. Лазарев А.А. Столяров