|
23 сентября 2019 г.
|
Дело N А07-16905/2016
|
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Хаматова Юрия Маратовича на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-16905/2016 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда республики Башкортостан от 23.05.2019 по делу N А07-16905/2016 и на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу, обратился Хаматов Юрий Маратович, который в поданной жалобе выражает несогласие с выводами судов, просит отменить обжалуемые судебные акты, а также просит восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 2 статьи 276, части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена 23.07.2019, постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019. В резолютивной части постановления содержатся разъяснения порядка и сроков кассационного обжалования; постановление от 29.07.2019 размещено в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" 30.07.2019 в 17 час 20 мин московского времени.
С учетом положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 23.05.2019, истекает 29.08.2019.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Указанная кассационная жалоба подана Хаматовым Юрием Маратовичем посредством сервиса "Мой арбитр" 04.09.2019 в 14 час 24 мин., что подтверждается информацией о документе дела.
Судом округа установлено, что кассационная жалоба подана с нарушением срока на кассационное обжалование.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Хаматовым Юрием Маратовичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обосновании которого кассатор указывает, что он не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, почтой постановление суда не получал, поскольку не имеет юридического образования считал, что начало течения процессуального срока исчисляет с момента получения оспариваемого постановления на бумажном носителем.
Иные доводы о необходимости восстановления срока на кассационное обжалование заявителем не приводятся.
Учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование суд исходит исключительно из доводов и доказательств, приложенных к ходатайству.
Оценив доводы, приведенные в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование, суд округа полагает, что заявителем не приведено объективны
