Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2019 г. N Ф09-7741/19 по делу N А60-41631/2018

Екатеринбург

15 октября 2019 г.

Дело N А60-41631/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу N А60-41631/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга и обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Атомстройкомплекс"

о признании договора аренды незаключенным, требования об освобождении земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сербиенко Олег Владимирович обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу N А60-41631/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по тому же делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в части 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

На основании части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подпункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по настоящему делу, оставленное в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, истек 11.06.2019.

Между тем, кассационная жалоба датирована 30.09.2019, поступила в Арбитражный суд Свердловской области 02.10.2019 нарочно.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами рассматривались другие дела (N А60-5982/19, N А60-16065/19, N А60-27339/19, N А60-2790/19).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных, не зависящих от заявителя причин, препятствовавших ему подать кассационную жалобу в установленный срок.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Поскольку в рассматриваемом случае заявитель - индивидуальный предприниматель Сербиенко Олег Владимирович, являлся инициатором судебного процесса в суде апелляционной инстанции, более того, присутствовал лично в судебном разбирательстве 04.04.2019, в силу положений процессуального закона долен был отслеживать результаты рассмотрения дела, а также принять меры к своевременному обжалованию судебного акта, с которым не согласен, в связи с чем риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции изготовлено 11.04.2019 и опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.04.2019 в 14:34:59 МСК, то есть без какой-либо задержки, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов) и подготовки кассационной жалобы в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих нарушение апелляционным судом срока направления или задержку отправления копии определения от 11.04.2019 организациями почтовой связи, заявителем также не представлено.

Фактов, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке; существовании объективных обстоятельств, не позволивших заявителю, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следует отметить, что немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, а произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебный акт, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем фактически кассационная жалоба (текст жалобы на материальном носителе) заявителю не возвращается, поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2019 оставлена без движения кассационная жалоба индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, изложенная на одном материальном носите с настоящей кассационной жалобой.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича о восстановлении срока отказать. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 по делу N А60-41631/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Суспицина