Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2019 г. N Ф09-1292/19 по делу N А60-54470/2018

Екатеринбург

22 октября 2019 г.

Дело N А60-54470/2018

Судья Арбитражного суда Уральского округа Сушкова С.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Майер Ольги Викторовны (далее - предприниматель Майер О.В.) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 по делу N А60-54470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцовой Анастасии Игоревны (далее - предприниматель Скворцова А.И.) о включении в реестр передачи жилых помещений требований в отношении двухкомнатных квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Гаринский, дом 3, в рамках дела о признании акционерного общества "БЗСК-Инвест" несостоятельным (банкротом), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гаринский",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 заявление предпринимателя Скворцовой А.И. удовлетворено; в реестр передачи жилых квартир включено требование предпринимателя Сквороцовой А.И. в отношении двухкомнатных квартир (согласно списку), расположенных в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Гаринский, дом 3.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 принят частичный отказ предпринимателя Сквороцовой А.И. от заявления в части передачи двухкомнатной квартиры N 56 на 13 этаже суммарной площадью 99,44 кв.м. Определение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Считая вышеуказанные судебные акты незаконными, предприниматель Майер О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено в полном объеме 22.08.2019, опубликовано в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.08.2019, с указанной даты находится в открытом доступе и является общедоступным. Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определение суда первой инстанции от 12.05.2019, заканчивается 23.09.2019 (с учетом норм части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена предпринимателем Майер О.В. в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "МойАрбитр" 14.10.2019, что подтверждает информация о документе дела, поступившем в электронном виде, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем Майер О.В. в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майер Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2019 по делу N А60-54470/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Сушкова