Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2019 г. N Ф09-7718/19 по делу N А47-5492/2017

Екатеринбург

14 октября 2019 г.

Дело N А47-5492/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-5492/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту, убытков, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту, задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-5492/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательства направления копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" заявителем к кассационной жалобе приложена транспортная накладная почтовой организации, а также письмо почтовой организации о том, что отправление не было доставлено обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" по адресу: 460000, г. Оренбург, ул. Текстильщиков/Томская 61А в связи с закрытием компании по данному адресу.

Кроме того, заявителем приложена скрин-копия Интернет-страницы, согласно которой от имени начальника юридического отдела Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" в адрес Камиля Усманова направлено электронное письмо с вложением "Кассационная жалоба".

Вместе с тем заявителем не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Импульс", отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц: 462240 Оренбургская обл., г. Кувандык, ул. Матросова, 29.

На основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, с учетом отсутствия надлежащих доказательств получения обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" копии кассационной жалобы лично либо по какому-либо иному адресу, обязанность по уведомлению лиц, участвующих в деле, о подаче кассационной жалобы не может считаться исполненной Федеральным государственным бюджетным учреждением "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В связи с оставлением кассационной жалобы без движения ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения до устранения указанных недостатков.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.05.2019 по делу N А47-5492/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по тому же делу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 06.11.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства вручения либо направления копии кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Импульс".

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Сулейменова