Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф09-8159/19 по делу N А60-45403/2018

Екатеринбург

07 ноября 2019 г.

Дело N А60-45403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкасской Г.Н., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "РЕНЕР" (далее - общество Компания "РЕНЕР", истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А60-45403/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку не обеспечили.

Общество Компания "РЕНЕР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (далее - общество "СвердловскСпецТяжТранс", ответчик) о взыскании 85 000 руб. основного долга по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору-заявке от 24.04.2018 N 1227; 73 150 руб. пени, из которых: 23 000 руб. пени, начисленные на основании пункта 8 договоров-заявок от 02.04.2018 N 1188 и от 03.04.2018 N 1189 за период с 15.05.2018 по 30.06.2018; 50 150 руб. пени, начисленные на основании п. 8 договора-заявки от 24.04.2018 N 1227 за период с 04.06.2018 по 02.08.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 в удовлетворении исковых требованиях общества Компания "РЕНЕР" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 оставлено без изменения.

Общество "СвердловскСпецТяжТранс" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества Компания "РЕНЕР" 50 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2019 заявление общества "СвердловскСпецТяжТранс" удовлетворено.

Общество Компания "РЕНЕР", не согласившись с названным определением, подало апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 данная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением обществу Компания "РЕНЕР" предложено в срок до 04.10.2019 представить доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества "СвердловскСпецТяжТранс", акционерного общества "Челябинский радиозавод Полет".

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 апелляционная жалоба возвращена обществу Компания "РЕНЕР" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество Компания "РЕНЕР" просит отменить определение апелляционного суда от 07.10.2019, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были своевременно устранены, необходимые документы посредством почтовой связи были направлены в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, который 04.10.2019 зарегистрировал получение поступивших документов. Поскольку испрашиваемые документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили в апелляционный суд, оснований для заявления ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения у истца не имелось.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку на сайте суда была размещена недостоверная информация, поданная обществом Компания "РЕНЕР" апелляционная жалоба возвращена неправомерно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 апелляционная жалоба общества Компания "РЕНЕР" была оставлена без движения ввиду того, что подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении заявителю указано на необходимость в целях устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 04.10.2019 доказательства, подтверждающие направление или вручения копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: обществу "СвердловскСпецТяжТранс", акционерному обществу "Челябинский радиозавод Полет".

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде, заявителю было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подлинную апелляционную жалобу, содержащую собственноручную подпись заявителя (его представителя); подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия Ковач Е.О. на подписание апелляционной жалобы.

Названное определение апелляционного суда от 10.09.2019 направлено судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения общества, указанному в апелляционной жалобе и содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (454015, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Шагольская, квартал 1, д. 12, пом. 41). Согласно уведомлению органа связи данное почтовое отправление вручено адресату 20.09.2019.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 размещено в сети Интернет в системе "Картотека арбитражных дел" в режиме свободного доступа 11.09.2019.

Вместе с тем к установленному судом в определении от 10.09.2019 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены в полном объеме.

Установив, что общество Компания "РЕНЕР", будучи надлежащим образом извещенным об оставлении поданной им жалобы без движения, к указанной дате отсутствующие документы не представило и ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения не заявило, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: 1) копия оспариваемого решения; 2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

При определении продолжительности срока, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается как время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, так и время на доставку почтовой корреспонденции.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При этом согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом установленной судом даты вручения обществу Компания "РЕНЕР" копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, у заявителя имелось достаточно времени для представления до истечения установленного в данном определении срока (04.10.2019) в суд апелляционной инстанции всех документов, необходимых для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Поскольку во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 документы от истца в суд апелляционной инстанции к 04.10.2019 в полном объеме не поступили и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения истец также не заявил, апелляционная жалоба обоснованно была возвращена заявителю на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы об обратном со ссылкой на своевременное представление им недостающих документов, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 04.10.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела только копии диплома о высшем юридическом образовании на имя Кургузовой Е.О. и копии свидетельства о заключении брака данным лицом.

Информации о поступлении иных документов во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: направление копии апелляционной жалобы в адрес общества "СвердловскСпецТяжТранс" и акционерного общества "Челябинский радиозавод Полет", в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что представленные обществом Компания "РЕНЕР" 04.10.2019 документы не могут свидетельствовать об исполнении истцом требований определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на момент вынесения обжалуемого определения от 07.10.2019 запрошенные Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в определении от 10.09.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащие документы в апелляционный суд не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного апелляционная жалоба правомерно была возвращена апелляционным судом на основании пункта 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А60-45403/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "РЕНЕР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Г.Н. Черкасская Н.С. Васильченко