Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 17АП-4519/19

г. Пермь

07 октября 2019 г.

Дело N А60-45403/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Компания "РЕНЕР",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2019 года о взыскании судебных расходов

по делу N А60-45403/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "РЕНЕР" (ИНН 7448183310, ОГРН 1157448009223)

к обществу с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН 6658466560, ОГРН 1156658001390)

третье лицо: акционерное общество "Челябинский радиозавод Полет" (ИНН 7453140915, ОГРН 1057424501254),

о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-45403/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 02 сентября 2019 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4519/2019(2)-ГК) поступила 10 сентября 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04 октября 2019 в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "СвердловскСпецТяжТранс", третьему лицу, акционерное общество "Челябинский радиозавод Полет", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 11 сентября 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 454015, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Шагольская, квартал 1, д. 12, пом. 41. Данный адрес указан истцом в апелляционной жалобе и, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом.

30 сентября 2019 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 454015, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Шагольская, квартал 1, д. 12, пом. 41 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 20 сентября 2019 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 сентября 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 11.09.2019 в 15:23:19 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью Компания "РЕНЕР") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

04 октября 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью Компания "РЕНЕР" поступило ходататйство о приобщении к материалам дела документов: копии диплома о высшем юридическом образовании на имя Кутузовой Е.О.; копии свидетельства заключения брака. Однако документов во исполнение определения от 10 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес суда не поступало.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью Компания "РЕНЕР".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова