Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2019 г. N Ф09-7818/19 по делу N А47-10335/2018

Екатеринбург

28 ноября 2019 г.

Дело N А47-10335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Суспициной Л.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - общество "Газпром добыча Оренбург") и публичного акционерного общества "Газпром" (далее - общество "Газпром") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Краснополье" (далее - общество "Краснополье") - Вирясов В.П. (доверенность от 28.09.2018);

общества "Газпром" - Колмозев Д.Ю. (доверенность от 13.09.2018 N 01/04/04-630д.).

Общество "Краснополье" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "Газпром" и обществу "Газпром добыча Оренбург" о взыскании солидарно денежных средств в размере 46 032 659 руб. 35 коп., в том числе 39 167 302 руб. 35 коп. основного долга и процентов за пользование земельным участком в сумме 6 865 357 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Главное управлении дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Газпром" в пользу общества "Краснополье" взыскана сумма основного долга в размере 25 636 779 руб. 72 коп., сумма процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., сумма госпошлины в размере 127 053 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Газпром добыча Оренбург" просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как полагает кассатор, выводы судов о том, что договор аренды в установленном порядке не прекращался, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и нормам законодательства Российской Федерации. Как указал заявитель, договор аренды от 07.08.2008 был заключен на срок 11 месяцев, затем после окончания срока действия договора между сторонами начинал действовать новый договор аренды с идентичными условиями. Таким образом, договор аренды от 07.08.2008 прекратился 06.02.2014 в связи с истечением срока его действия, в связи с чем ссылки судов на условия поименованного договора о случаях и порядке одностороннего отказа от договора, являются необоснованными. По мнению общества, вывод судов о том, что в доверенностях на Ванчинова О.З. и Пятаева А.Е. отсутствует выраженное полномочие на возврат арендованных объектов, является необоснованным. Пятаевым А.Е. подписано письмо от 11.09.2014 N 1125-08, которым в адрес общества "Краснополье" направлен акт приема-передачи (возврата) арендуемых земельных участков. При этом полномочия на подписание такого письма указаны в доверенности от 05.03.2013 N 1-1-1201. Обращает внимание на то, что автодорога, которая расположена на спорном земельном участке, является дорогой общего пользования, о чем сообщено Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в письме 04.02.2019 N 01-07-14/442. При таких обстоятельствах выводы судов о том, что использование дороги обществом "Газпром" означает тот факт, что договор аренды от 07.08.2008 не прекратил свое действие, являются ошибочными. Помимо изложенного, податель жалобы сослался на то, что земельный участок, переданный по договору аренды от 07.08.2008, был снят с кадастрового учета, а, следовательно, перестал существовать как объект недвижимости, в связи с чем у арендатора отсутствует обязанность по возврату несуществующего участка.

В кассационной жалобе общество "Газпром" также просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Общество считает необоснованным вывод судов о том, что у представителя общества отсутствуют полномочия на отказ от договора аренды, поскольку уведомление от 14.01.2014 N 08-159 подписано от имени общества "Газпром" заместителем генерального директора общества "Газпром добыча Оренбург" Ванчиновым О.З., действующим на основании доверенности от 05.03.2013 N 1-1-1200, выданной обществом "Газпром". Согласно содержанию доверенности Ванчинов О.З. был уполномочен от имени общества "Газпром" заключать договоры аренды земельных участков, дополнительные соглашения к ним, соглашения о расторжении договоров, а также подписывать документы и совершать действия, необходимые для выполнения поручений, указанных в доверенности. При таких обстоятельствах общество полагает, что полномочие на подписание уведомления об отказе от возобновления договора не является специальным полномочием, требующим обязательного отражения в доверенности. Более того, данное действие связано с выполнением условий договора, а именно пунктом 7.2 договора. Судами не учтено, что в агентском договоре отсутствует указание, что полномочия по расторжению и возврату арендованных объектов арендодателю должны быть специально выражены в доверенности. При этом отказ истца от приемки участка связан не с отсутствием у сотрудника Ванчинова О.З. необходимых полномочий для прекращения спорного договора аренды, а наличием в границах участка автодороги. Заявитель считает несостоятельным вывод судов о том, что направление акта возврата земельного участка не свидетельствует о возврате участка. Факт получения акта приема-передачи (возврата) общество "Краснополье" подтвердило ответным письмом от 19.09.2014 N164, однако от подписания акта отказалось. Не подписание сторонами акта приема-передачи само по себе еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. Как указал податель жалобы, общество "Краснополье" необоснованно отказалось от приемки возвращаемых земельных участков. Истец предоставил в аренду земельный участок, в границах которого уже находились подъездные дороги. Ни в законодательстве, ни в договоре не предусмотрено прав арендодателя отказываться от приема (возврата) земельного участка после прекращения договора аренды. Кроме того, истец самостоятельно не обращался к обществу "Газпром" с требованием вернуть земельный участок, не предъявлял претензий относительно состояния участка, не предпринимал попыток вернуть переданное в аренду имущество.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Краснополье" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, считая изложенные в них доводы несостоятельными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Краснополье" (арендодатель), и обществом "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 07.08.2008 N 38-08/08, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 11 месяцев земельные участки общей площадью 27,8 га из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:0197 площадью 2 603,75 га с местоположением: участок находится примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Переволоцкий, с. Шуваловка, ул. Школьная, 3, указанные в планах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, для размещения дороги подъездной "Черноречье - ДКС" и 5 А47-10335/2018 подъездной дороги к УКПГ14 на участке Черноречье - Татищево.

Согласно пункту 1.2 передаваемые в аренду участки принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 56 АА N 298723, о чем в ЕГРП 22.02.2007 сделана запись о регистрации N56-56-26/001/2007-190, а также ранее были переданы арендодателю по договорам аренды от 22.02.2005 N б/н, от 21.01.2006 N б/н (приложение N 3). Передаваемые в аренду участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

На прилагаемых к настоящему договору Планах участков нанесены все иные объекты недвижимости (здания, сооружения, инженерные коммуникации, лес, обособленные водные объекты), расположенные на участках и находящиеся в собственности, пользовании арендодателя, арендатора и иных лиц, и установлены границы сервитутов, обременяющие арендованные участки (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора по окончании срока действия настоящего договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участков. Возврат участков осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 1.8 договора аренды при неявке представителя арендодателя для приемки возвращаемых участков в указанный в уведомлении арендатора день, а также в случаях необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи участки считаются сданными Арендатором в надлежащем состоянии в день, указанный в уведомлении.

На основании пункта 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельными участками в размере 712 132,77 руб. (НДС не облагается в соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ) за один месяц, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендная плата уплачивается ежеквартально арендатором в течение месяца следующего за расчетным кварталом перечислением денежных средств по реквизитам истца.

На основании пункта 3.1.5 договора арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд, о чем письменно извещает арендодателя за пятнадцать дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях, которые являются существенными: если арендодатель создает препятствия в пользовании участками; если переданные участки имеют препятствующие их использованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не были обнаружены арендатором во время осмотра участков при заключении настоящего договора; если участки в силу обстоятельств, возникших не по вине арендатора, окажутся в состоянии, непригодном для использования его в целях настоящего договора; если арендатор ликвидировал вышеуказанные объекты на данных участках.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременной передачи арендатору участков в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, а также несвоевременного приема Арендодателем возвращаемых участков в соответствии с пунктами 1.7, 1.8 настоящего договора, арендатор вправе предъявить арендодателю требование об оплате штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 07.08.2008 N 38-08/08 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. Стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006. Если за пятнадцать дней до окончания действия договора арендатор не уведомил арендодателя о его прекращении, договор считается заключенным на следующие 11 (одиннадцать) месяцев и на тех же условиях, при наличии у арендодателя полномочий на передачу участков в аренду.

Между ОАО "Газпром" (принципал) и обществом "Газпром добыча Оренбург" (агент) 17.10.2002 заключен агентский договор N 1963-08, по условиям которого ООО "Оренбурггазпром" (правопредшественник ООО "Газпром добыча Оренбург"), как агент, по поручению ОАО "Газпром", как принципала, обязуется за вознаграждение провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иных действий в соответствии с договором.

В пункте 3.1.2 агентского договора принципал поручает, среди прочих прав и обязанностей, в случаях, когда отсутствует необходимость в дальнейшем пользовании объектами, осуществлять действия по расторжению договоров аренды и возврату арендованных объектов арендодателю.

Принципал обязан выдать агенту доверенность на совершение действий, указанных в п. 3.1.2 настоящего договора (пункт 3.4.1 агентского договора).

Во исполнение агентского договора принципалом выдана доверенность, указание на правомочие агента осуществлять действия по возврату арендованных объектов арендодателю в доверенности отсутствует.

Во исполнение условий договора аренды от 07.08.2008 N 38-08/08 участок в натуре передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, составленному без указания даты. Участки являются землями сельхозназначения.

Агентом 14.01.2014 в адрес арендодателя направлено уведомление о прекращении договора аренды, из текста которого следует, что в соответствии с пунктом 7.2 договора аренды ОАО "Газпром" уведомляет общество "Краснополье" об отказе от заключения договора аренды на новый срок и о прекращении его действия после 06.02.2014.

Данное уведомление получено обществом "Краснополье" 15.01.2014.

Письмом от 11.09.2014 N 1125-08 арендатор направил в адрес арендодателя на подписание акт приема-передачи земельных участков от 06.02.2014.

Ответным письмом общество "Краснополье" сообщило арендатору о том, что не считает договор аренды N 38-08/08 от 07.08.2008 расторгнутым, а земельные участки возвращенными арендодателю, в том числе по причинам того, что арендатор продолжает использовать земельный участок, обеспечивая ежедневную доставку обслуживающего персонала и техники по размещенной на участке дороге, производит ремонт асфальтового покрытия дороги, а так же в силу того, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным на его подписание лицом.

Истцом в адреса ответчиков направлена претензия N 444 от 22.06.2018 с требованием о погашении задолженности, образовавшейся с февраля 2014 года в сумме 38 445 169.58 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным участком за период с февраля 2014 по август 2018 года в сумме 39 167 302 руб. 35 коп истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с общества "Газпром добыча Оренбург", суды указали на отсутствие основании полагать, что общество "Газпром добыча Оренбург" является солидарным должником, поскольку оно не является стороной договора аренды от 07.08.2008. Применив срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суды взыскали сообщества "Газпром" в пользу истца сумму основанного долга 25 636 779 руб. 72 коп., сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 38-08/08, суды правильно квалифицировали их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункта 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 указанного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и судами установлено, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 07.08.2008 N 38-08/08, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 27,8 га из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:0197 площадью 2 603,75 га, на срок 11 месяцев.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:0:0197 поставлен на кадастровый учет 04.12.2006 как сформированный из земель паевого фонда бывшего совхоза "Сыртинский".

15.11.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:23:0000000:3635 площадью 2780002 кв.м., сформированный под дорогу.

С учетом отсутствия возражений сторон относительно согласованности объекта аренды, а также учитывая, что земельный участок был передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, принимая во внимание соблюдение формы договора аренды, предусмотренной статьей 651 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований для признания договора аренды от 22.09.2011 N 35-11 незаключенным.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды прекращенным, а земельные участки возвращенными арендодателю, поскольку акт о возврате земельных участков подписан лицом, не уполномоченным на совершение такого юридически значимого действия, а именно при отсутствии в выданной принципалом доверенности указаний на право агента от имени принципала совершать действия по возврату земельного участка.

Как верно указано судами, само по себе направление акта приема-передачи участка не свидетельствует о его возврате в силу несоблюдения условия п. 1.7, 1.8 договора аренды в соответствии с которыми о возврате участков арендатор письменно уведомляет арендодателя, возврат осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон. При неявке представителя для приемки участков в указанный в уведомлении день и в случае необоснованного отказа от подписания актов участки считаются сданными в день, указанный в уведомлении.

Доказательств того, что арендатор уведомлял арендодателя о необходимости явки представителя для возврата участка в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 614 Гражданского кодекса основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Из разъяснений пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

При анализе правоотношений сторон, суды пришли к выводу об отсутствии оснований считать общество "Газпром добыча Оренбург" солидарным должником по рассматриваемому иску, поскольку общество "Газпром добыча Оренбург" не является стороной договора аренды от 07.08.2008, а потому указанный договор не порождает для него прав и обязанностей в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что согласно условиям договора арендная плата уплачивается через общество "Газпром добыча Оренбург", не свидетельствует о возложении на него обязанности по арендной плате в материальном смысле. Выводы судов в указанной части не обжалованы.

При этом суды правомерно пришли к выводу об определении размера платы за пользование земельным участком истца, исходя из согласованных сторонами условий договора аренды от 07.08.2018 о размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление общества "Газпром" о применении срока исковой давности, суды исходили из его обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции установлено, что первый ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств, между тем, подобное поведение ответчиков не могло порождать каких-либо ожиданий у истца, так как исковая давность установлена законодателем для целей побуждения лица своевременно обращаться за защитой нарушенного права. Каких-либо конкретных доказательств злоупотребления правом ответчиками истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного суды установили, что подлежит применению срок исковой давности к исковым требованиям, который исчисляется с 25.06.2015 (дата вручения нарочно досудебной претензии от 22.06.2018), исходя из необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка по данному спору. В указанной части судебные акты также не обжалованы.

Согласно представленному расчету сумма основного долга в пределах срока исковой давности, составляет 25 636 779,72 руб., сумма процентов за пользование чужими средствами в период с 01.08.2015 по 13.08.2018 составила 3 606 103 руб. Расчет ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факта наличия задолженности общества "Газпром" перед истцом за пользование земельным участком по основному долгу в размере 25 636 779,72 руб. за период с 25.06.2015 по 01.08.2018, процентам за пользование чужими средствами в размере 3 606 103 руб. за период с 01.08.2015 по 13.08.2018 (с учетом применения срока исковой давности, о котором заявлено одним из ответчиков).

Ссылка общества "Газпром добыча Оренбург" на то, что земельный участок, переданный по договору аренды от 07.08.2008, был снят с кадастрового учета, а, следовательно, перестал существовать как объект недвижимости, в связи с чем у арендатора отсутствует обязанность по возврату несуществующего объекта недвижимости, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанная на материалах дела. Кроме того, указанный довод противоречит пункту 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, в соответствии с которым исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право общества использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. Кроме того, указанные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и правоприменительной практики, в связи с чем правомерно признаны судами необоснованными. Данные доводы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявители фактически ссылаются не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просят еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражный суд Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" и публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

Л.А. Суспицина С.В. Лазарев