Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 г. N 18АП-4922/19

г. Челябинск

29 июля 2019 г.

Дело N А47-10335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" и публичного акционерного общества "Газпром" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 (судья Кофанова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Газпром" - Колмозев Д.Ю. (доверенность от 13.09.2018 N 01/04/04-630 д, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Краснополье" (далее - истец, ООО "Краснополье") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик1, ПАО "Газпром") и обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее - отвектчик2, ООО "Газпром добыча Оренбург") о взыскании солидарно денежных средств в размере 46 032 659 руб. 35 коп., в том числе 39 167 302 руб. 35 коп. основного долга и процентов, за пользование земельным участком в сумме 6 865 357 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Главное управлении дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - третье лицо, ГУ "ГУДХОО").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019) исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Газпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснополье" взыскана сумма основного долга в размере 25 636 779 руб. 72 коп., сумма процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб., сумма госпошлины в размере 127 053 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Оренбург" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ПАО "Газпром" полагает, что при принятии судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что ПАО "Газпром" действовало добросовестно и предприняло все зависящие от него меры по прекращению действия договора аренды и возврата земельного участка. Факт получения акта приема-передачи (возврата) ООО "Краснополье" подтвердило ответным письмом от 19.09.2014 N 164, однако от подписания акта отказалось. Не подписание сторонами акта приема-передачи само по себе еще не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества. ООО "Краснополье" необоснованно отказалось от приемки возвращаемых земельных участков. Истец предоставил в аренду земельный участок, в границах которого уже находились подъездные дороги. Ни в законодательстве, ни в договоре не предусмотрено прав арендодателя отказываться от приема (возврата) земельного участка после прекращения договора аренды. Принимая во внимание прекращение действия договора аренды, взыскание с ответчика арендной платы на основании недействующего договора аренды, и процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможным.

ООО "Газпром добыча Оренбург" в апелляционной жалобе указывает на незаконность принятого решения. Апеллянт полагает, что договор аренды является прекращенным в связи с истечением срока договора, на новый период договор не заключался. Вывод суда о том, что в доверенностях на Ванчинова О.З. и Пятаева А.Е. отсутствует выраженное полномочие на возврат арендованных объектов, является необоснованным. Пятаевым А.Е. подписано письмо от 11.09.2014 N 1125-08, которым в адрес ООО "Краснополье" направлен акт приема-передачи (возврата) арендуемых земельных участков. При этом полномочия на подписание такого письма указаны в доверенности от 05.03.2013 N 1-1-1201. Обращает внимание на то, что автодорога, которая расположена на спорном земельном участке, является дорогой общего пользования, о чем сообщено Государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в письме 04.02.2019 N 01-07-14/442.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет.

ООО "Краснополье" и ООО "Газпром добыча Оренбург" представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителя ПАО "Газпром" и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Краснополье" (арендодатель), и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор аренды от 07.08.2008 N 38-08/08, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду на 11 месяцев земельные участки общей площадью 27,8 га из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:0197 площадью 2 603,75 га с местоположением: участок находится примерно в 8 км по направлению на северо-запад от ориентира здание, расположенного за пределами земельного участка, адрес ориентира: обл. Оренбургская, р-н Переволоцкий, с. Шуваловка, ул. Школьная, 3, указанные в планах земельных участков, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, для размещения дороги подъездной "Черноречье - ДКС" и 5 А47-10335/2018 подъездной дороги к УКПГ-14 на участке Черноречье - Татищево (т. 1, л.д. 22-26).

Согласно пункту 1.2. передаваемые в аренду участки принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серия 56 АА N 298723, о чем в ЕГРП 22.02.2007 сделана запись о регистрации N 56-56-26/001/2007-190, а также ранее были переданы арендодателю по договорам аренды от 22.02.2005 N б/н, от 21.01.2006 N б/н (приложение N 3). Передаваемые в аренду участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения.

На прилагаемых к настоящему договору Планах участков нанесены все иные объекты недвижимости (здания, сооружения, инженерные коммуникации, лес, обособленные водные объекты), расположенные на участках и находящиеся в собственности, пользовании арендодателя, арендатора и иных лиц, и установлены границы сервитутов, обременяющие арендованные участки (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договора по окончании срока действия настоящего договора, а также в случаях досрочного прекращения аренды, арендатор письменно уведомляет арендодателя о возврате участков. Возврат участков осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 1.8 договора аренды при неявке представителя арендодателя для приемки возвращаемых участков в указанный в уведомлении арендатора день, а также в случаях необоснованного отказа от подписания акта приема-передачи участки считаются сданными Арендатором в надлежащем состоянии в день, указанный в уведомлении.

На основании пункта 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельными участками в размере 712 132,77 руб. (НДС не облагается в соответствии с п. 3 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ) за один месяц, согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы.

Согласно пункту 2.5 договора аренды арендная плата уплачивается ежеквартально арендатором в течение месяца следующего за расчетным кварталом перечислением денежных средств по реквизитам истца.

На основании пункта 3.1.5 договора арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке без обращения в суд, о чем письменно извещает арендодателя за пятнадцать дней до предполагаемой даты расторжения договора в следующих случаях, которые являются существенными:

- если арендодатель создает препятствия в пользовании участками;

- если переданные участки имеют препятствующие их использованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении настоящего договора, не были заранее известны арендатору и не были обнаружены арендатором во время осмотра участков при заключении настоящего договора;

- если участки в силу обстоятельств, возникших не по вине арендатора, окажутся в состоянии, непригодном для использования его в целях настоящего договора;

- если арендатор ликвидировал вышеуказанные объекты на данных участках.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременной передачи арендатору участков в соответствии с пунктом 3.4.1 договора, а также несвоевременного приема Арендодателем возвращаемых участков в соответствии с пунктами 1.7, 1.8 настоящего договора, арендатор вправе предъявить арендодателю требование об оплате штрафной неустойки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды от 07.08.2008 N 38-08/08 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев. Стороны договорились распространить действие настоящего договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2006.

Если за пятнадцать дней до окончания действия договора арендатор не уведомил арендодателя о его прекращении, договор считается заключенным на следующие 11 (одиннадцать) месяцев и на тех же условиях, при наличии у арендодателя полномочий на передачу участков в аренду.

17.10.2002 между ОАО "Газпром" (принципал) и ООО "Газпром добыча Оренбург" (агент) заключен агентский договор N 1963-08, по условиям которого ООО "Оренбурггазпром" (правопредшественник ООО "Газпром добыча Оренбург"), как агент, по поручению ОАО "Газпром", как принципала, обязуется за вознаграждение провести все мероприятия по оформлению прав принципала как арендатора объектов, совершать действия по исполнению договоров аренды и иных действий в соответствии с договором (т. 2, л.д.101-106).

В пункте 3.1.2 агентского договора принципал поручает, среди прочих прав и обязанностей, в случаях, когда отсутствует необходимость в дальнейшем пользовании объектами, осуществлять действия по расторжению договоров аренды и возврату арендованных объектов арендодателю.

Принципал обязан выдать агенту доверенность на совершение действий, указанных в п. 3.1.2 настоящего договора (п. 3.4.1 агентского договора).

Во исполнение агентского договора принципалом выдана доверенность, указание на правомочие агетна осуществлять действия по возврату арендованных объектов арендодателю в доверенности отсутствует.

Во исполнение условий договора аренды от 07.08.2008 N 38-08/08 участок в натуре передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка, составленному без указания даты (т. 3, л.д. 17). Участки являются землями сельхозназначения.

14.01.2014 агентом в адрес арендодателя направлено уведомление о прекращении договора аренды, из текста которого следует, что в соответствии с п. 7.2 договора аренды ОАО "Газпром" уведомляет ООО "Краснополье" об отказе от заключения договора аренды на новый срок и о прекращении его действия после 06.02.2014 (т. 2 л.д. 107).

Данное уведомление получено обществом "Краснополье" 15.01.2014.

Письмом от 11.09.2014 N 1125-08 арендатор направил в адрес ООО "Краснополье" на подписание Акт приема-передачи земельных участков от 06.02.2014 (т. 2 л.д.111).

Ответным письмом ООО "Краснополье" сообщило арендатору о том, что не считает договор аренды N 38-08/08 от 07.08.2008 расторгнутым, а земельные участки возвращенными арендодателю, в том числе по причинам того, что арендатор продолжает использовать земельный участок, обеспечивая ежедневную доставку обслуживающего персонала и техники по размещенной на участке дороге, производит ремонт асфальтового покрытия дороги, а так же в силу того, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным на его подписание лицом (т.2 л.д.112-113)

Истцом в адреса ответчиков направлена претензия N 444 от 22.06.2018 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся с февраля 2014 г. в сумме 38 445 169.58 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1, л.д. 12-19).

Ссылаясь на наличие задолженности за пользование земельным участком за период с февраля 2014 по август 2018 года в сумме 39 167 302 руб. 35 коп истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции указал на отсутствие основании полагать, что ООО "Газпром добыча Оренбург" является солидарным должником, поскольку ООО "Газпром добыча Оренбург" не является стороной договора аренды от 07.08.2008. С учетом применения срока исковой давности взыскал с ПАО "Газпром" в пользу истца сумму основанного долга 25 636 779 руб. 72 коп., сумму процентов за просрочку денежного обязательства в размере 3 606 103 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору N 38-08/08, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункта 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды земельного участка от 07.08.2008 N 38-08/08, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок общей площадью 27,8 га из земельного участка с кадастровым номером 56:23:0:0197 площадью 2 603,75 га, на срок 11 месяцев.

Из материалов дела так же следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:23:0:0197 поставлен на кадастровый учет 04.12.2006 как сформированный из земель паевого фонда бывшего совхоза "Сыртинский".

15.11.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:23:0000000:3635 площадью 2780002 кв.м., сформированный под дорогу (т. 3 л.д.13-16).

С учетом отсутствия возражений сторон относительно согласованности объекта аренды, а так же учитывая, что земельный участок был передан истцом и принят ответчиком без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 ГК РФ, соблюдена, оснований для признания договора аренды от 22.09.2011 N 35-11 незаключенным суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора аренды прекращенным, а земельные участки возвращенными арендодателю, поскольку акт о возврате земельных участков подписан лицом, не уполномоченным на совершение такого юридически значимого действия, а именно при отсутствии в выданной принципалом доверенности указаний на право агента от имени принципала совершать действия по возврату земельного участка. Кроме того, само по себе направление акта приема-передачи участка не свидетельствует о его возврате в силу несоблюдения условия п. 1.7, 1.8 договора аренды в соответствии с которыми о возврате участков арендатор письменно уведомляет арендодателя, возврат осуществляется с составлением акта приема-передачи, подписываемого полномочными представителями сторон. При неявке представителя для приемки участков в указанный в уведомлении день и в случае необоснованного отказа от подписания актов участки считаются сданными в день, указанный в уведомлении.

Доказательств того, что арендатор уведомлял арендодателя о необходимости явки представителя для возврата участка не представлено.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса основной обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету сумма основного долга в пределах срока исковой давности, составляет 25 636 779,72 руб., сумма процентов за пользование чужими средствами в период с 01.08.2015 по 13.08.2018 составила 3 606 103 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска

Доводы апеллянтов о добросовестности действий арендатора а так же о том, что ООО "Краснополье" необоснованно отказалось от приемки возвращаемых земельных участков, отклоняются.

Как указано выше, арендатором не соблюдена установленная договором процедура возврата земельных участков, в силу чего оснований для вывода об уклонении арендодателя от принятия земельного участка не имеется.

Довод о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в доверенностях на Ванчинова О.З. и Пятаева А.Е. отсутствует выраженное полномочие на возврат арендованных объектов, был предметом исследовании, оценка необоснованности данного довода дана в настоящем постановлении выше.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2019 по делу N А47-10335/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" и публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская