Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2019 г. N Ф09-7731/19 по делу N А60-8510/2019

Екатеринбург

05 декабря 2019 г.

Дело N А60-8510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-8510/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

налогового органа - Кобяшева Е.Ю. (доверенность от 12.01.2018);

индивидуального предпринимателя Галины Ивановны (далее - ИП Зяблицева Г.И.) - Ратнер Б.А. (доверенность от 11.01.2019), Якимова М.Е. (доверенность от 11.01.2019).

ИП Зяблицева Г.И. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 365 280 руб.

Решением суда от 13.05.2019 (судья Колосова Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 (судьи Васильева Е.В., Гулякова Г.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Налоговый орган в кассационной жалобе приводит довод о том, что налогоплательщик не скорректировал свои налоговые обязательства ни по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), ни по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН); соответствующие уточненные налоговые декларации в налоговый орган не направлены, в связи с чем у инспекции не имелось оснований для отражения в карточке лицевого счета переплаты по НДФЛ и недоимки по УСН; иной подход (без корректировки обязательств налогоплательщика) приведет к ситуации, когда предприниматель, получив возврат в заявленной сумме по НДФЛ, фактически избежит налогообложения доходов, полученных от продажи спорных земельных участков, по УСН.

ИП Зяблицева Г.И. представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) 29.11.2004 внесены сведения о Зяблицевой Г.И., как индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004. Основным видом деятельности предпринимателя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 24.07.2017 в ЕГРИП на основании заявления об изменении сведений об индивидуальном предпринимателе внесен дополнительный вид деятельности: покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

На основании статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и уведомления об изменении объекта налогообложения от 16.12.2010 ИП Зяблицева Г.И. с 01.01.2011 применяет УСН с объектом: доходы, уменьшенные на величину расходов с налоговой ставкой 7 % (пункт 3 статьи 2 Закона Свердловской области от 15.06.2009 N 31-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области налоговых ставок при применении упрощенной системы налогообложения для отдельных категорий налогоплательщиков").

Предпринимателем 09.04.2018 подана в инспекцию декларация по НДФЛ за 2017 год и в соответствии с ней уплачен НДФЛ в сумме 1 195 737 руб. по налоговой ставке 13% от полученного дохода (платежное поручение от 05.07.2018 N 87).

Впоследствии, учитывая, что доходы от купли-продажи земельных участков подлежат обложению по УСН (по ставке 7%), предприниматель обратилась 13.12.2018 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 365 280 руб. Из изложенного в заявлении расчета следует, что доход от продажи земельных участков в сумме 6 088 000 руб. подлежит обложению по ставке 7%, а не 13%, следовательно, налог в сумме 365 280 руб. является излишне уплаченным.

Решением инспекции от 31.01.2019 в возврате налога отказано в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом (далее - КРСБ).

Полагая, что отказ в возврате излишне уплаченных сумм налогов является неправомерным, ИП Зяблицева Г.И. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из наличия правовых оснований для возврата излишне уплаченных сумм спорного налога.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика, либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Из приведенных норм права следует, что заявитель, получив отказ налогового органа в зачете сумм излишне уплаченных налогов, имеет право обратиться в суд с имущественным требованием.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 НК РФ НДФЛ относится к федеральным налогам и сборам.

В силу статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании положения пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение индивидуальными предпринимателями УСН предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Объектом налогообложения при применении УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ).

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно (статья 346.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 данного Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В пункте 17.1 статьи 217 НК РФ указано, что не подлежат налогообложению НДФЛ, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период доходы от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившейся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ).

Учитывая изложенное, выручка за реализованное имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться индивидуальным предпринимателем в составе доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

Для возникновения объекта налогообложения по налогу по УСН, а также для определения подлежит ли индивидуальный предприниматель освобождению НДФЛ, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, в случае реализации индивидуальным предпринимателем принадлежащего ему на праве собственности имущества, необходимо установить приобретение и использование этого имущества для целей предпринимательской деятельности.

Судами установлено, что ИП Зяблицева Г.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяет УСН. В спорный период предприниматель осуществляла деятельность по купле-продаже земельных участков, что подтверждается материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-8369/2018 и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции обоснованно установлены основания для освобождения истца, применяющего УСН, от обязанности по уплате НДФЛ в отношении доходов от продажи земельных участков, как полученных от предпринимательской деятельности.

В этой связи, требование о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, правомерно удовлетворено судами.

Доводы налогового органа о том, что налог от продажи земельных участков не исчислен и не уплачен в декларации по УСН; налогоплательщиком не скорректированы налоговые обязательства ни по НДФЛ, ни по УСН (соответствующие уточненные налоговые декларации в налоговый орган не направлены), в связи с чем, у налогового органа не имелось оснований для отражения в карточке лицевого счета переплаты по НДФЛ и недоимки по УСН были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указано апелляционным судом, в рассматриваемом случае предметом спора является не проверка законности и обоснованности действий налогового органа, вынесенного им решения на предмет соблюдения формальных требований, а имущественное требование о возврате суммы излишне уплаченного НДФЛ, заявленное в суд в порядке, регламентированном пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57. Рассмотрев такой имущественный спор по существу и установив наличие оснований для возврата суммы излишне уплаченного НДФЛ в отношении доходов, полученных предпринимателем, применяющим УСН, от предпринимательской деятельности, суд обоснованно обязал инспекцию осуществить возврат излишне уплаченного налога в размере 365 280 руб. (исчисленная истцом сумма спорной не является).

Суд апелляционной инстанции, не исключая обязанности предпринимателя по представлению уточненных деклараций по НДФЛ и УСН за 2017 год, вместе с тем верно отметил, что данная обязанность не была разъяснена налогоплательщику налоговым органом в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ. В решении от 31.01.2019 налоговый орган указал лишь, что "в КРСБ отсутствует излишне уплаченная сумма к возврату. Предлагаем Вам пройти сверку начисленных и уплаченных сумм налогов в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ". Из данного ответа физическому лицу действительно не ясно, почему, несмотря на подробное изложение обстоятельств возникновения излишне уплаченного налога, налоговый орган отказывается его возвратить". При этом спора между сторонами по расчету возникшей переплаты, обстоятельствам ее возникновения не имеется.

Апелляционным судом также верно отмечено, что непредставление налогоплательщиком уточненной декларации по УСН, заявления о зачете переплаты по НДФЛ в счет недоимки по УСН является его собственным риском. При этом налоговый орган не лишен возможности провести выездную налоговую проверку предпринимателя за 2017 год.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

В связи с этим, поддерживая по существу выводы судов, суд округа отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, и не находит соответствующих оснований для её удовлетворения.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2019 по делу N А60-8510/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Т.П. Ященок