Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф09-7156/19 по делу N А60-21945/2018

Екатеринбург

19 декабря 2019 г.

Дело N А60-21945/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Столяренко Г. М., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Куницына Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу N А60-21945/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2019 судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 12.12.2019 приняли участие Леонтьев В.А., а также представитель Куницына В.В., Куницыной О.В. - Волкова Н.В. (доверенность от 29.06.2019).

В Арбитражный суд 17.04.2018 поступило заявление Куницына Виталия Владимировича о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.04.2018 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражным суда Свердловской области от 05.07.2018 Куницын В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ширяев Александр Сергеевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018, от 14.07.2018.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.01.2019 поступило заявление финансового управляющего Ширяева А.С. о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий просил:

признать сделку недействительной - постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 18/1425584 от 15.03.2018; решение об оставлении нереализованного имущества за собой (кредитором) от 15.03.2018, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018 по передаче нереализованного имущества взыскателю Леонтьеву Владимиру Александровичу: квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96, кадастровый номер 66:41:0304006:1913 (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность 1/2, дата государственной регистрации права: 28.08.2018, номер государственной регистрации права: 66:41:0304006:1913-66/001/2018-5);

признать сделку недействительной - акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.03.2018; постановление судебного пристава-исполнителя) от 15.03.2018 по передаче нереализованного имущества взыскателю Леонтьеву Владимиру Александровичу: земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4, кадастровый номер 66:25:2901015:141 (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность 1/2, дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права: 66:25:2901015:141-66/019/2018-8); объект незавершенного строительства, инвентарный номер: 4767/63, литер А, по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4, кадастровый номер 66:25:2901015:263 (правообладатель: Леонтьев Владимир Александрович, вид зарегистрированного права; доля в праве: общая долевая собственность _, дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права: 66:25:2901015:263-66/019/2018-8).

применить последствия недействительности сделок в виде обязания Леонтьева Владимира Александровича возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96, кадастровый номер 66:41:0304006:1913 (общая долевая собственность 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4, кадастровый номер 66:25:2901015:141 (общая долевая собственность 1/2); объект незавершенного строительства, инвентарный номер: 4767/63, литер А, по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4, кадастровый номер 66:25:2901015:263 (общая долевая собственность 1/2).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 в удовлетворении требований финансового управляющего о признании недействительными сделок с Леонтьевым В.А. и применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Куницын В.В. обратился в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как полагает заявитель жалобы, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку переход права собственности Леонтьева В.А. на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрирован 28.08.2018 и 17.10.2018, то есть после введения процедуры реализации имущества, имущество выбыло из конкурсной массы помимо воли должника и финансового управляющего и повлекло предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов - Леонтьева В.А., в то время у должника имелась задолженность перед другими кредиторами, требования которых включены в реестр - налоговый орган и общество Банк ВТБ 24.

В отзыве на кассационную жалобу Леонтьев В.А. по доводам жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2015 с должника в пользу Леонтьева В.А. взыскана задолженность, возникшая из заемных правоотношений с Королевой И.Г. и уступки права требования задолженности с должника Королевой И.Г. Леонтьеву В.А.

На основании данного решения возбуждено в отношении должника исполнительное производство 41436/16/66001-ИП от 17.08.2015.

Судебный пристав исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Лоскутова Н.И. 15.03.2018 по актам передачи нереализованного имущества должника взыскателю передала Леонтьеву Владимиру Александровичу следующее имущество:

квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96 (акт о передаче имущества от 15.03.2018, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 18/1425588);

земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4 (акт о передаче имущества от 15.03.2018, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 18/1425584 от 15.03.2018);

объект незавершенного строительства, инвентарный номер: 4767/63, литер А, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4 (акт о передаче имущества от 15.03.2018, постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N 18/1425588).

В Арбитражный суд 17.04.2018 поступило заявление Куницына В.В. о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 24.04.2018 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2018 Куницын В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ширяев Александр Сергеевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 75 от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 в реестр требований кредиторов Куницина В.В. включены требования Леонтьева В.А. размере 2 749 011 руб. 08 коп. с учетом погашения части требований посредством переданного Леонтьеву В.А. имущества должника на сумму 5 400 000 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены также требования: публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в размере 1360352 руб. 92 коп.; публичного акционерного общества "Банк ВТБ" (кредитные договоры от 11.04.2013) в размере 6 340 988 руб. 80 коп.; акционерного общества АКБ "Российский капитал" (кредитный договор N 26-005/РЕС-15 от 30.04.2015) в размере 1133030 руб. 14 коп., Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в сумме 60298 руб. 00 коп. (налог на основании первичной декларации за 2015 год срок уплаты 15.07.2016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга в сумме 12864 руб. 66 коп. - пени.

Регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на нового собственника - Леонтьева В.А. произведена 28.08.2018 и 17.10.2018.

Полагая указанную сделку по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю недействительной, финансовый управляющий на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что финансовым управляющим не представлено доказательств того, что реализация 1/2 доли в оспариваемом имуществе приведет к большему пополнению конкурсной массы, чем погашены требования Леонтьева В.А. размере 5 400 000 руб.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, поддержал выводы суда первой инстанции о том, что спорное имущество является неликвидным, у потенциальных покупателей отсутствует заинтересованность в его приобретении, в связи с чем, оставление спорного имущества по цене 5 400 000 руб. является более выгодным для всего сообщества кредиторов, так как значительно уменьшает требования одного из них; дата регистрации имущества перехода права собственности правового значения не имеет ввиду отсутствия оснований для признания сделок недействительными в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Суд округа по результатам изучения доводов кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценный бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пункту 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В соответствии с пунктом 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае оспариваемая сделка представляет собой сложную по конструкции сделку, включающую оставление (передачу) спорного имущества кредитором за собой и регистрацию перехода права собственности на него. При этом, исходя из целей сделки и ее направленности, она считается фактически завершенной именно с момента регистрации перехода права.

Судами установлено, что акт передачи имущества от судебного пристава-исполнителя подписан 15.03.2018, то есть в преддверии банкротства (производство возбуждено 24.04.2018), регистрация перехода права собственности произведена 28.08.2018 и 17.10.2018, то есть период проведения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества (решение 05.07.2018) и опубликования соответствующих сведений (14.07.2018).

Принимая во внимание, что государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество осуществлена в период процедуры реализации имущества, финансовый управляющий не участвовал в процедуре регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ответчиком, указанный вопрос на обсуждение иных кредиторов не выносился, суд округа приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена с нарушение требований пункта 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; в результате совершения указанных действий спорное имущество выведено из состава имущественной массы, на которую могло быть обращено взыскание, что нарушает права и интересы конкурсных кредиторов должника.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной сделаны с нарушением положений пунктов 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сделка совершена в нарушение запрета, установленного пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьей 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для применения статьи 61.7 Закона о банкротстве в данном случае у судов не имелось.

Суд округа также считает необходимым отметить то обстоятельство, что по общему правилу реализация имущества, находящегося в совместной собственности должника и иных лиц, в том числе супруги (бывшей супруги), в рамках дела о банкротстве осуществляется в качестве единого объекта, а не долей в праве. Указанное обусловлено тем, что продажа только части имущества, приходящегося на долю супруга-банкрота, не является экономически целесообразной, ведет к снижению стоимости соответствующего актива, затрудняет реализацию, может способствовать возникновению дополнительного конфликта с иными собственниками имущества, в связи с чем, выдел доли в общем имуществе, предусмотренный в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, не означает иной порядок реализации.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт и признать недействительными сделками отчуждение Леонтьеву Владимиру Александровичу _ доли в праве собственности: на квартиру, расположенную по адресу: Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96 (кадастровый номер 66:41:0304006:1913, дата государственной регистрации права: 28.08.2018, номер государственной регистрации права: 66:41:0304006:1913-66/001/2018-5); земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4 (кадастровый номер 66:25:2901015:141 дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права: 66:25:2901015:141-66/019/2018-8); объект незавершенного строительства, инвентарный номер: 4767/63, литер А, по адресу: Россия, Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4 (кадастровый номер 66:25:2901015:263, дата государственной регистрации права: 17.10.2018, номер государственной регистрации права: 66:25:2901015:263-66/019/2018-8).

В силу пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если признанная недействительной сделка, исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пояснений Леонтьева В.А., данных на стадии кассационного производства, право собственности на спорное имущество ответчику уже не принадлежит.

Поскольку для определения последствий недействительности спорных сделок необходимо установить является ли Леонтьев В.А. собственником спорного имущества, в случае перехода права собственности на имущество третьему лицу следует определить действительную стоимость имущества на момент совершения спорных сделок, для чего требуется исследование и оценка доказательств и фактических обстоятельств дела, соответствующие полномочия у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, обособленный спор в части применения последствий недействительности сделок подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду в указанной части надлежит установить все обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данной категории споров, предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, дать оценку доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, определить состав участников, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования и оценки представленных в дело доказательств принять решение, в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу N А60-21945/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по тому же делу отменить.

Заявление финансового управляющего имуществом должника удовлетворить в части признания сделок недействительными.

Признать недействительными сделки по передаче взыскателю Леонтьеву Владимиру Александровичу нереализованного имущества должника:

квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д.34, кв.96, кадастровый номер 66:41:0304006:1913 (доля в праве: общая долевая собственность 1/2);

земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д.4, кадастровый номер 66:25:2901015:141 (доля в праве: общая долевая собственность 1/2);

объекта незавершенного строительства, инвентарный номер:4767/63, литер А, по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, ул. Академика Сахарова, д. 4, кадастровый номер 66:25:2901015:263 (доля в праве: общая долевая собственность 1/2).

В части применения последствий недействительности сделок обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Рогожина

Судьи

Г.М. Столяренко Ю.А. Оденцова