Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф09-8181/19 по делу N А50-3566/2019

Екатеринбург

20 декабря 2019 г.

Дело N А50-3566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу N А50-3566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра по Пермскому краю - Евдокимова Ю.Р. (доверенность от 26.12.2018);

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) - Хромцова Е.В. (доверенность от 29.12.2018 N 102).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Пермскому краю о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав от 08.11.2018 N КУВД-001/2018-6010621/1.

Определением суда от 28.03.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица Пермское муниципальное унитарное предприятие "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (далее - предприятие "ГКТХ).

Решением суда от 21.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение статьи 17, пункта 2 статьи 19, пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), положений Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на лицо, в отношении которого совершаются юридически значимые действия. По мнению заявителя, в данном случае Муниципальное образование г. Пермь, представляя в регистрирующий орган заявление о регистрации права хозяйственного ведения на основании распоряжения от 30.10.2018, действовало от имени и в интересах предприятия "ГКТХ", поскольку право именно этого юридического лица было заявлено к регистрации. При этом право муниципальной собственности было зарегистрировано ранее, следовательно, вывод суда о том, что Департамент, обращаясь с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения, действовал от имени правообладателя объекта недвижимости, а не от имени предприятия "ГКТХ", является неправомерным и не соответствует обстоятельствам дела. Возникновение права на основании акта органа местного самоуправления не освобождает лицо, право которого возникает, от обязанности уплаты государственной пошлины; необходимость исполнения данной обязанности не может быть поставлена в зависимость от того, кто обращается за государственной регистрацией прав. Таким образом, по мнению заявителя, обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на предприятие "ГКТХ", в интересах которого действовал Департамент.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 05.04.2018 по делу N 2-1616/2018 признано право собственности за муниципальным образованием "город Пермь" на бесхозяйный объект недвижимости - тепловая сеть, сеть горячего водоснабжения, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Мотовилихинский район, от границы наружной стены по ул. Уральская, 53, далее через подвальные помещения по ул. Уральская, 55, 57, 59а и до конца стены дома по ул. Уральская, 61.

Государственная регистрация права муниципальной собственности произведена 15.05.2018 (запись о регистрации 59:01:4311074:874-59/092/2018-2).

Начальником Департамента 30.10.2018 издано распоряжение N СЭД-059-19-09-1413 о включении имущества в реестр муниципального имущества города Перми, и закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием "ГКТХ").

Во исполнение указанного распоряжения 02.11.2018 Департамент направил в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление N КУВД-001/2018-6010621 о государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество за предприятием "ГКТХ" с приложением документов.

Управление Росреестра по Пермскому краю 08.11.2018 направило уведомление N КУВД-001/2018-6010621/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, указав, что в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведения об уплате государственной пошлины от имени предприятия "ГКТХ" отсутствуют, а документ, подтверждающий оплату государственной пошлины Департаментом по собственной инициативе, в Управление Росреестра по Пермскому краю не был представлен.

Полагая, что указанное уведомление о возврате документов без рассмотрения недействительно, нарушает права и законные интересы муниципального образования город Пермь, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое уведомление является незаконным, так как противоречит положениям Закона о регистрации, Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ, в частности, на праве хозяйственного ведения в соответствии со статьей 294 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение прав или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона.

Департаментом в связи с изданием распоряжения от 30.10.2018 N СЭД-059-19-09-1413 подано заявление в регистрирующий орган о регистрации права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием.

Как следует из уведомления N КУВД-001/2018-6010621/1 от 08.11.2018, причиной возврата документов послужило отсутствие оплаты государственной пошлины за регистрацию права хозяйственного ведения.

На основании статьи 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлены в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные положения законодательства, установив, что с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения обратился Департамент, который в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию права хозяйственного ведения, а предприятие "ГКТХ" с заявлением о регистрации не обращалось, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Пермскому краю оснований для возврата заявления на основании пункта 3 статьи 25 Закона о регистрации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, о том, что Департамент в данном случае действовал как представитель предприятия "ГКТХ", право которого было заявлено к регистрации, в связи с чем государственная пошлина подлежала уплате в установленном размере, исходя из того, что плательщиком признается предприятие "ГТХК", судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Законом о регистрации, регулирующим отношения в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, предусмотрена специальная норма (пункт 2 статьи 19), регламентирующая порядок регистрации прав на недвижимое имущество, возникающих на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, в частности, устанавливающая обязанность соответствующего органа, издавшего акт, направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы.

По смыслу данной нормы, исходя из заявительного характера регистрации прав, для регистрации возникающего на основании акта органа права достаточно представления указанного заявления с приложением соответствующих правоустанавливающих документов, при этом заявления субъекта ограниченного вещного права (в данном случае - права хозяйственного ведения) не требуется.

Суды верно отметили, что подавая документы на регистрацию права в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации, Департамент действует в своих интересах. В данном случае публичный собственник реализует свои полномочия и преследует публичные интересы, в связи с чем не может рассматриваться исключительно как законный представитель муниципального предприятия (субъекта ограниченного вещного права).

Указанный подход по общему смыслу соответствует положениям пункта 1 статьи 295 ГК РФ, согласно которой собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2019 по делу N А50-3566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

Н.Г. Беляева М.В. Торопова