Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2019 г. N Ф09-6027/19 по делу N А60-5464/2018

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Проанализировав условия договоров займа и фактические обстоятельства, сложившихся между сторонами, суды правильно заключили, и лицами, участвующими в рассмотрении данного спора не оспаривается, что в действительности оспариваемые договоры займа между сторонами не заключались.

Между тем, действительный характер имевших место между Титовой С.Г., Иваненко Ф.М., Рубиновым А.Г. правоотношений судами в полной мере установлен не был.

Так, судами были оставлены без внимания доводы Рубинова А.Г., согласно которым спорными договорами займа были опосредованы договоренности, достигнутые между сторонами по компенсации Титовой С.Г. своему брату Рубинову А.Г. стоимости его доли от ранее проданной матерью Иваненко Ф.М. недвижимости. Указанный факт подтверждала непосредственно и сама Иваненко Ф.М., в том числе и в ходе судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Таким образом, сделав указанные выше выводы и признав оспариваемые договоры займа недействительными сделками по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не исследовали и не установили, на что в действительности была направлена воля сторон при совершении спорных сделок, которым была придана форма договора займа, не проанализировали в действительности совершенную между сторонами сделку (прикрываемая сделка), цели, которые преследовали стороны при совершении данной сделки.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему обособленному спору, а апелляционный суд указанную ошибку не устранил и также фактически не исследовал и не оценил данные обстоятельства в установленном порядке.

Таким образом, суды, не исследовав и не оценив обстоятельства, связанные с наличием между матерью Иваненко Ф.М. и её детьми Титовой С.Г. и Рубиновым А.Г. устных договоренностей относительно финансирования строительства спорного недвижимого имущества ("таунхаус"), пришли к преждевременным выводам о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными по пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Закона о банкротстве и об отказе в удовлетворении заявления Рубинова А.Г. о включении его требования в реестр требований кредиторов Титовой С.Г."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2019 г. N Ф09-6027/19 по делу N А60-5464/2018


Хронология рассмотрения дела:


11.05.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-27432(3)


13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6027/19


04.03.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-27432(3)


04.02.2021 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16812/18


07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6027/19


04.09.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16812/18


28.07.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6027/19


03.07.2020 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5464/18


08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6027/19


11.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16812/18


06.03.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16812/18


10.02.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-27432(1,2)


29.01.2020 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6027/19


27.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6027/19


19.11.2019 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5464/18


23.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6027/19


20.06.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-16812/18