Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2020 г. N Ф09-10081/19 по делу N А60-8913/2019

Екатеринбург

09 января 2020 г.

Дело N А60-8913/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Екатеринбургской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2019 по делу N А60-8913/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик" о признании недействительными решения Екатеринбургской таможни о классификации товара, о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, а также о признании незаконными действий Екатеринбургской таможни по направлению в адрес заявителя уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени

с участием третьего лица: публичное акционерное общество "Тех-прибор",

УСТАНОВИЛ:

в силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

На основании пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе Екатеринбургской таможни не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик", а также публичному акционерному обществу "Тех-прибор".

Представленный заявителем скриншот страницы электронной почты доказательством надлежащего соблюдения своей процессуальной обязанности по направлению копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, не является и не может быть приняты судом.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 30 января 2020 г. представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Ай Кью Лоджистик", а также публичному акционерному обществу "Тех-прибор" копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Поротникова