Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2020 г. N Ф09-7926/19 по делу N А07-8277/2019

Екатеринбург

14 января 2020 г.

Дело N А07-8277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу N А07-8277/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу "Поместье зур таш" (далее - товарищество "Поместье зур таш") о взыскании неустойки за период с 03.02.2017 по 04.04.2017 в размере 300 000 руб.

Мотивированным решением от 24.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, исполнение договора аренды лесного участка началось после его подписания, в связи с чем, по его мнению, с указанного момента подлежит отчету шестимесячный срок, в течение которого по условиям договора подлежали исполнению обязательства арендатора по разработке и представлению проекта освоения лесов арендодателю, и, соответственно, подлежала применению ответственность за неисполнение указанного обязательства в виде неустойки, независимо от наличия регистрации договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество "Поместье зур таш" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено следующее.

Между Министерством (арендодатель) и товариществом "Поместье зур таш" (арендатор) 02.08.2016 подписан договор аренды лесного участка N 172, расположенного по адресу: Караидельское лесничество, Бакибашевское участковое лесничество, квартал 133, выдел 11, площадью 0,8663 га.

Согласно пункту 7 договора начисление арендной платы осуществляется со дня государственной регистрации настоящего договора. Согласно сноске 3 к указанному пункту: Положение включается в договор аренды лесного участка, заключаемый на срок не менее 1 года.

Подпунктом "г" пункта 12 договора предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения Государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пунктом 2 договора или использование земельного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50 000 руб. для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, 150 000 руб. для юридического лица за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункту 14 договора).

Согласно пункту 26 договора срок действия договора устанавливается с 02.08.2016 до 01.08.2065 и составляет 49 лет. В пункте 14 сноски к данному договору указано, что срок действия договора аренды лесного участка, заключаемого на срок не менее 1 года устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с таким договором.

В случае заключения договора аренды лесного участка на срок менее 1 года срок действия такого договора устанавливаемся с момента его подписания.

Полагая, что ответчик представил проект освоения лесов с нарушением установленного шестимесячного срока (10.04.2017), министерство обратилось в товарищество "Поместье зур таш" с претензией об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчиком срок представления проекта освоения лесов не пропущен, в связи с чем, основания для применения ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В подп. "г" пункта 12 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

Поскольку срок действия договора аренды лесного участка N 172 от 02.08.2016 составляет 49 лет, следовательно, он подлежит государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 08.11.2016 (л.д. 20 оборот).

Установив, что договор аренды лесного участка N 172 от 02.08.2016 является заключенным с 08.11.2016, суды, исходя из буквального значения условий подп. "г" пункта 12 договора аренды, пришли к обоснованному выводу о том, что арендатор должен был представить арендодателю проект освоения лесов не позднее 08.05.2017.

Учитывая, что проект освоения лесов представлен товариществом "Поместье зур таш" 10.04.2017, следовательно, просрочка в виде полного календарного месяца согласно подп. "б" пункта 14 арендатором не допущена, в связи чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 по делу N А07-8277/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.С. Полуяктов