Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2020 г. N Ф09-2468/08 по делу N А07-26036/2005

Екатеринбург

14 января 2020 г.

Дело N А07-26036/05

Резолютивная часть определения объявлена 14 января 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - общество "СтройТранс") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 об отказе в исправлении опечаток по делу N А07-26036/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Демиург" (далее - общество "Агентство "Демиург") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "СтройТранс" об обязании в течении 2 недель после вступления решения суда в силу освободить занимаемые помещения, принадлежащие истцу, вывезти принадлежащее ответчику имущество и возложить исполнение решения на генерального директора общества "СтройТранс" Гимранова Н.И. на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество "СтройТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу "Агентство "Демиург" о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Агентство "Демиург" на нежилое помещение, литера А, комната N 1, площадью 1312 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13 (с учетом принятых арбитражным судом уточнений требований по встречному иску в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2007 в удовлетворении исковых требований общества "Агентство "Демиург" отказано. Требования общества "СтройТранс" по встречному иску удовлетворены. Признано недействительным зарегистрированное право собственности общества "Агентство "Демиург" на нежилое помещение, литера А, комната N 1, площадью 1312 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении встречного иска общества "СтройТранс" отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 оставлено без изменения.

Общество "СтройТранс" 09.10.2019 посредством системы "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с ходатайством об исправлении опечаток в вышеуказанном судебном акте, просило исправить опечатку в абзаце 1 на странице 5 указанного постановления, вместо слов "_доказательств наличия права собственности на спорное помещение у ответчика материалы дела не содержат" указать "_доказательств наличия права собственности на спорное помещение у ответчика материалы дела содержат". В качестве доказательства наличия допущенной опечатки заявитель сослался на договор купли-продажи от 26.12.2001, заключенный между ГУП трест "Нефтепроводмонтаж" и обществом "Агентство "Демиург", акт приема-передачи от 08.02.2002, выписку из ЕГРП о наличии права собственности ООО "Агентство "Демиург".

Также в заявленном ходатайстве общество "СтройТранс" просило исправить опечатку, допущенную судом округа в абзаце 1 на странице 3 постановления, указав вместо даты акта приема-передачи от 02.01.2002 правильную дату 08.01.2002.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 в удовлетворении ходатайства общества "СтройТранс" об исправлении опечаток отказано.

Общество "СтройТранс", не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 23.10.2019 об отказе в исправлении опечаток, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что вывод суда кассационной инстанции, изложенный в определении суда кассационной инстанции от 23.10.2019 об отказе в исправлении опечаток, допущенных в абзаце 1 на странице 5 постановления от 18.04.2008, не соответствует материалам дела, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "СтройТранс", если общество "Агентство "Демиург" является собственником спорного имущества, приобретенного по договору от 26.12.2001, то в этом случае доказательства наличия права собственности на спорное помещение у ответчика материалы дела должны содержать. Следовательно, фраза "не содержат" является опиской.

Законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 291 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Руководствуясь вышеизложенным и установив, что выводы судов о том, что "_доказательств наличия права собственности на спорное помещение у ответчика материалы дела не содержат" соответствуют представленным в материалы дела документам и обстоятельствам, установленным судом, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества "СтройТранс" в части исправления опечатки абзаце 1 на странице 5 постановления.

Отклоняя ссылку заявителя в обоснование своего довода о наличии опечатки в судебном акте суда кассационной инстанции от 18.04.2008 на договор купли-продажи от 26.12.2001, заключенный между ГУП трест "Нефтепроводмонтаж" и обществом "Агентство "Демиург", акт приема-передачи от 08.02.2002, выписку из ЕГРП о наличии права собственности ООО "Агентство "Демиург", суд указал, что данные документы ранее являлись предметом оценки судов при вынесении судебных актов. Указанный довод общества "СтройТранс" направлен на переоценку уже исследованных судами доказательств.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела и исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы общества "СтройТранс", изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании части 3 статьи 179 АПК РФ, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 об отказе в исправлении опечаток по делу N А07-26036/05 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов