Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2020 г. N Ф09-380/20 по делу N А47-8006/2018

Екатеринбург

17 января 2020 г.

Дело N А47-8006/2018

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Благодарное" в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2019 по делу N А47-8006/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Благодарное"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы права заявителем к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу. Из содержания представленной ответчиком квитанции почты установить адресата не представляется возможным.

Кроме того, в силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В нарушение указанной нормы права заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что ответчик заявил ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи, при этом конкретный суд, при содействии которого заявитель имеет возможность принять участие в судебном заседании, не указал.

В силу части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 17.02.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа

надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы истцу;

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Абознова