Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 января 2020 г. N Ф09-6264/19 по делу N А47-9889/2017

Екатеринбург

27 января 2020 г.

Дело N А47-9889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ерохиной Светланы Владимировны Агишевой Светланы Галимулловны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 по делу N А47-9889/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2017 (резолютивная часть от 21.11.2017) в отношении Ерохиной С.В. введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Агишева С.Г. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" от 09.12.2017.

Ерохина С.В. 29.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 заявление должника удовлетворено частично; из конкурсной массы исключены денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующего на территории проживания должника, начиная с 29.05.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 определение суда первой инстанции от 22.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Агишева С.Г. просит определение суда первой инстанции от 22.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Ерохиной С.В. отказать в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы указывает, что поскольку должник не имеет источника дохода, не получает заработную плату, соответственно, не вправе претендовать на денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника, в том числе от продажи имущества должника в сумме величины прожиточного минимума. Полагает, что исключение из конкурсной массы денежных средств за периоды, начиная с 29.05.2019, приведет к формированию задолженности перед должником Ерохиной С.В., которая длительное время не принимает меры по своему трудоустройству. При этом по мнению подателя жалобы, обращение с ходатайством о выплате прожиточного минимума за весь период процедуры банкротства за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, включенного в конкурсную массу свидетельствует о намерении должника причинить вред имущественным правам кредиторов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, должник указала на получение доходов от продажи имущества, за счет которых возможна выплата прожиточного минимума, указав при этом, что выплаты необходимо установить с момента введения процедуры реализации имущества, то есть с 21.11.2017.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень такого имущества определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доходы, на которые не может быть обращено взыскание, - в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд, при этом названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что должник является трудоспособным лицом, проживает в Оренбургской области, на территории которой величина прожиточного минимума, не являющаяся постоянной, ежеквартально устанавливается соответствующими постановлениями Правительства, и подлежит расчету финансовым управляющим в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в данном субъекте на соответствующий календарный период, учитывая, что для обеспечения существования должника необходимо обеспечение в размере не менее, чем размер соответствующего прожиточного минимума, но не более фактического ежемесячного дохода должника, и, исходя из того, что, в силу пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация предоставленного должнику законом права на установление ежемесячных выплат из конкурсной массы осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому такое право принадлежит, при том, что Ерохина С.В. с заявлением об исключении ежемесячных выплат на личные нужды обратилась в суд 29.05.2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что, в соответствии с положениями действующего законодательства, Ерохина С.В. с даты подачи соответствующего заявления в суд (29.05.2019) имеет право на получение из конкурсной массы должника, при наличии у должника доходов за соответствующий период, денежных средств в размере не более величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, но не более фактического ежемесячного дохода должника.

Суд округа полагает, что судами нижестоящих инстанций в данном случае правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеназванных разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления N 45, выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

Таким образом, в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, и, поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2019 по делу N А47-9889/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Ерохиной Светланы Владимировны Агишевой Светланы Галимулловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.Э. Шавейникова О.В. Рогожина