Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2020 г. N Ф09-9627/19 по делу N А71-22935/2018

Екатеринбург

29 января 2020 г.

Дело N А71-22935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Соловцова С. Н., Столяренко Г. М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БРИК" (далее - общество "БРИК", должник) Капиной Анны Николаевны (далее - конкурсный управляющий Капина А.Н.) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А71-22935/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Шамситов Альберт Фаритович (далее - Шамситов А.Ф.) (паспорт);

представитель Скорняковой Виктории Ильиничны - Кучеринова Н.Ю. (доверенность от 02.09.2019, паспорт).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) общество "БРИК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Капина А.Н.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 04.07.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Капиной А.Н. о возложении на руководителей должника - руководителя и единственного участника общества "БРИК" Скорнякову В.И., а также на прежнего руководителя и единственного участника Шамситова А.Ф. обязанности передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (всего 50 позиций).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, на руководителя и единственного участника общества "БРИК" Скорнякову В.И., а также на бывшего директора общества "БРИК" Шамситова А.Ф. возложена обязанность в течение трех дней с момента вынесения определения передать конкурсному управляющему общества "БРИК" бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности общества "БРИК" (50 позиций). При этом также на случай неисполнения руководителем и единственным участником общества "БРИК" Скорняковой В.И. и прежним руководителем и единственным участником общества "БРИК" Шамситовым А.Ф. обязанности по передаче указанных выше документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей со Скорняковой В.И. и Шамситова А.Ф. (с каждого из указанных лиц) взыскана судебная неустойка в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления определения суда в законную силу до момента фактической передачи документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 определение суда первой инстанции от 22.08.2019 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Заявление конкурсного управляющего Капиной А. Н. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника удовлетворить частично. Обязать Скорнякову В.И. в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему общества "БРИК" Капиной А.Н.: учредительные документы (устав) должника; свидетельство о постановке должника на налоговый учет; свидетельство о государственной регистрации должника (внесении сведений о должнике в ЕГРЮЛ); печать должника. Конкурсному управляющему Капиной А.Н. в удовлетворении остальной части заявленных к Скорняковой В.И. требований, а также в удовлетворении заявленных к Шамситову А.Ф. требований отказать".

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Капина А.Н. просит постановление суда апелляционной инстанции от 08.11.2019 отменить, определение суда первой инстанции от 22.08.2019 оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы хранятся не у Скорняковой В.И., и не у Шамситова А. Ф., а у иных лиц, а также на отсутствие доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего от приемки соответствующих документов. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей, удовлетворил заявленное ходатайство.

В отзыве на кассационную жалобу Шамситов А.Ф. просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Считает вышеуказанный судебный акт законным и обоснованным, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению. Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от Скорняковой В.И., судом округа к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства направления его лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ руководителем и единственным участником общества "БРИК" с 21.12.2017 и по день принятия решения о признании должника банкротом (30.05.2019) являлась Скорнякова В.И.

Ранее руководителем и участником должника являлся Шамситов А.Ф., что подтверждается решением единственного участника общества "БРИК" от 13.12.2017 и выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего информации о том, у кого из указанных выше лиц находятся необходимые ей документы, 06.06.2019 конкурсный управляющий обществом "БРИК" направила требования о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей как в адрес Скорняковой В.И., так и в адрес Шамситова А.Ф.

Поскольку запрашиваемые документы представлены не были, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей в целях наиболее полного формирования конкурсной массы. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие в материях дела доказательств того, что истребуемые заявителем документы хранятся не у Скорняковой В.И., и не у Шамситова А.Ф., а у иных лиц, а также отсутствия доказательств умышленного уклонения конкурсного управляющего должника от приемки соответствующих документов.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов, за исключением учредительных и регистрационных документов должника, исходил из недоказанности конкурсным управляющим возможного нахождения истребуемых документов должника у Шамситова А.Ф., а также у Скорняковой В.И. Кроме того, указал, что заявленные конкурсным управляющим требования на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) носят слишком общий, неопределенный характер, а существование некоторых истребованных документов ничем не подтверждено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления такого запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности, в то время как, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства (статья 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

При смене руководителя организации должна быть обеспечена передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи).

Именно на лице, ответственном за хранение документов и обязанном их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, лежит бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции неверно распределил бремя доказывания, возложив на конкурсного управляющего обязанность доказывания факта нахождения истребуемых документов должника у Шамситова А.Ф. и Скорняковой В.И.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

При этом отсутствие документов у лица, у которого они истребуются, означает объективную невозможность исполнения им обязанности по передаче документов арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)).

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывшие руководители должника должны обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы. Соответственно, рассматривая указанную категорию споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации, в том числе учитывая, отсутствие после открытия конкурсного производства у бывшего руководителя возможности восстановления документации от имени должника.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что судами установлено, что фактически документы должника истребуемые арбитражным управляющим отсутствуют (за исключением тех документов, которые суд истребовал), как у Шамситова А.Ф., так и у Скорняковой В.И., что косвенно также подтверждается картотекой арбитражных дел по настоящему делу, в том числе определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2019 об истребовании доказательств по спору о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, согласно которому Шамситовым А.Ф. в защиту своих интересов заявлено ходатайство об истребовании у контрагента должника документов, связанных с хозяйственной деятельностью общества "Брик", учитывая, что у утратившего полномочия выступать в обороте от имени компании бывшего директора отсутствует возможность для их восстановления, исходя из принципа исполнимости судебного акта, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А71-22935/2018 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "БРИК" Капиной Анны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

С.Н. Соловцов Г.М. Столяренко