Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2020 г. N Ф09-4810/19 по делу N А07-30863/2018

Екатеринбург

29 января 2020 г.

Дело N А07-30863/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" (далее - общество "РЦЦС", общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу N А07-30863/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) - Рафиков А.З. (доверенность от 12.12.2019, диплом).

Общество "РЦЦС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 к производству принято встречное исковое заявление инспекции к обществу о взыскании неосновательного обогащения, вследствие излишнего зачета суммы налога на прибыль в размере 68 013 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 (судья Азаматов А.А.) в удовлетворении заявленных требований обществу "РЦЦС" отказано. В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 (судьи Костин В.Ю., Киреев П.Н., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЦЦС" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что переплата по налогу образовалась по итогам 2016 году, соответственно начало срока давности обращения в суд с иском о возврате переплате следует считать 28.03.2017 (срок подачи налоговой отчетности по налогу на прибыль за 2016 год), в связи с чем при обращении в суд с настоящим иском срок давности не пропущен.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество 15.08.2018 обратилось в инспекцию с заявлением о выдаче акта сверки о состоянии расчетов по состоянию на 01.08.2018, который составлен налоговым органом за N 119899 от 17.08.2018.

Получив акт совместной сверки расчетов по налогам, где отражены суммы излишне уплаченного налога, общество письмом от 30.08.2018 N 93 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, в том числе, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 74 561 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 538 211 руб. 29 коп.

Решениями от 19.09.2018 N 54753, 54754 налоговый орган отказал обществу "РЦЦС" в возврате указанной переплаты в связи с нарушением трехлетнего срока на подачу заявления со дня произведения оплаты, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что трехлетний срок для обращения в суд с иском о возврате сумм излишне уплаченных налогов налогоплательщиком пропущен.

На основании п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 79 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Как следует из карточек лицевого счета налогоплательщика, переплата по налогу на прибыль в основной сумме образовалась за 2014 год (98 912 руб. в федеральный бюджет и 1 023 065 в бюджет субъекта). В дальнейшем сумма переплаты уменьшалась в связи с проведением налоговым органом зачетов, и на март 2017 года составила 74 561 руб. и 538 211 руб. 29 коп. соответственно.

Принимая во внимание тот факт, что в марте 2015 года при декларировании налоговых обязательств налогоплательщику должно было быть известно о возникновении переплаты, то срок давности обращения с настоящим иском в суд истек в марте 2018 года.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание в связи с тем, что изменение суммы переплаты в сторону уменьшения путем проведения зачетов не свидетельствует об образовании новой переплаты в 2017 году и не может менять исчисление вышеназванного срока.

Таким образом, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате излишне уплаченного налога на прибыль ввиду пропуска срока для обращения с заявлением в суд.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2019 по делу N А07-30863/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр ценообразования в строительстве по Республике Башкортостан" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Ю.В. Вдовин Е.А. Поротникова