Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2020 г. N Ф09-9768/19 по делу N А07-8434/2019

Екатеринбург

31 января 2020 г.

Дело N А07-8434/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Ященок Т.П., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-8434/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители общества - Султанов Р.Р. (удостоверение, ордер), Низамутдинова Д.Ф. (удостоверение, ордер).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нефтекамского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан Валиева Р.Р. (далее - министерство) от 07.03.2019 N 27 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 950 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дюртюлинская межрайонная прокуратура Республики Башкортостан (далее - прокуратура).

Решением суда от 14.08.2019 (судья Решетников С.А.) заявленное требование удовлетворено частично. Суд признал постановление министерства от 07.03.2019 N 27 незаконным в части размера назначенного штрафа, снизив его до 400 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 (судьи Скобелкин А.П., Бояршинова Е.В., Киреев П.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление министерства от 07.03.2019 N 27, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению общества, отсутствует событие вмененного ему административного правонарушения. Событие правонарушения (применительно к обстоятельствам данного дела) образуется при наличии у общества конкретной скважины. Выданная Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан 09.06.2006 лицензия УФА 00309 ВЭ на добычу подземных вод из скважины N 7321 для хозяйственно-питьевого водоснабжения не свидетельствует о том, что общество фактически добывало воду из нее. Из оспариваемого постановления министерства следует, что для приготовления пищи в кафе, мойки автомобилей, влажной уборки помещений общество использовало воду, добываемую из скважины, пробуренной в 60 метрах по направлению на северо-восток от стены здания кафе с географическими координатами 55°29'44" с.ш., 54°5Г50" в.д. Для установления местонахождения скважины N 7321 по тем координатам, которые указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности, общество обратилось к кадастровому инженеру. В своей справке кадастровый инженер указал, что координаты находятся рядом с Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан при въезде на парковочную стоянку. Поскольку в выданной лицензии неправильно были указаны границы земельного участка, выделенного для использования недр, то при таких обстоятельствах общество не могло пользоваться скважиной, расположенной на чужом земельном участке и принять какие-либо меры по ее консервации. Осмотр скважины N 7321, находящейся по указанным координатам и ее технического оборудования, используемого для добычи подземных вод, в ходе прокурорской проверки в соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ не проводился, протокол осмотра скважины не составлен.

Заявитель жалобы указывает на то, что объяснения свидетелей Кагармановой СВ. и Садриханова М.Р. были получены в нарушение установленного порядка до возбуждения дела об административном правонарушении, соответственно, данные объяснения являются недопустимыми доказательствами. Справка МУП "Дюртюливодоканал" от 24.07.2019, согласно которой за период с апреля 2016 года по февраль 2019 года общество не было подключено к централизованной системе водоснабжения, была получена и представлена прокурором в суд после вынесения постановления о назначении административного наказания от 07.03.2019 N 27. Истребуя указанную справку, прокурор проводил административное расследование без оформления процессуальных документов. Таким образом, действия по истребованию доказательств после вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются незаконными. Кроме того, Арбитражному суду Республики Башкортостан был представлен договор питьевого водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 N 253, заключенный между обществом и МУП "Дюртюливодоканал", с приложением схемы. Договор подписан уполномоченными лицами с обеих сторон, заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящее время не признан недействительным, однако данному обстоятельству суды надлежащую оценку не дали.

Министерство самостоятельно осуществило проверку, составило справку от 08.02.2019, в которой квалифицировало административное правонарушение по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Самостоятельные проверочные мероприятия министерство могло провести только в том случае, если бы проводило проверку в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Таким образом, справка министерства от 08.02.2019 является недопустимым доказательством.

Недопустимым доказательством также является и акт прокурорской проверки от 12.02.2019, поскольку проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, однако в акте прокурорской проверки от 12.02.2019 отсутствует информация о наличии в деятельности общества признаков нарушений законов.

Общество полагает, что должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, подлежало отводу на основании статей 29.2, 29.3 КоАП РФ, поскольку принимало участие в проведении прокурорской проверки в качестве специалиста и фиксировало обстоятельства обнаруженного правонарушения. Общество указывает на то, что при рассмотрении дела его представителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главами 25, 30 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.01.2019 прокуратурой совместно с министерством на основании задания прокуратуры Республики Башкортостан от 30.10.2018 N 7/3-7-2018 была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства обществом, осуществляющим свою деятельность по адресу: Республика Башкортостан, Дюртюлинский район, с. Иванаево, ул. Промзона, 4.

В ходе проверки было установлено, что обществом в предпринимательской деятельности (приготовление пищи в кафе, мойка легковых автомобилей, влажная уборка помещений) используется вода, добываемая из скважины, пробуренной в 60 метрах по направлению на северо-восток от стен здания кафе общества. Установлено, что питьевая вода из скважины через прибор постоянного учета водозаборы марки "СВМ-25 Бетар" N 007093 поступала в подвальное помещение кафе общества в накопительную емкость. По другой линии питьевая вода из скважины через прибор постоянного учета водозабора марки "СВМ-25 Бетар" N 007155 поступала в мастерскую, совмещенную с автомойкой.

В ходе проверки выявлено, что Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан 09.06.2006 обществу выдавалась лицензия УФА 00309 ВЭ на добычу подземных вод из скважины N 7321 для хозяйственно-питьевого водоснабжения. Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 11.04.2016 N 239п право пользования обществом недрами прекращено, обществу поручено провести работы по консервации или ликвидации скважины N 7321, однако, как было установлено в ходе контрольных мероприятий, обществом меры по ликвидации или консервации скважины N 7321 приняты не были, забор воды из скважины в отсутствие лицензии на пользование недрами продолжился, за период с 01.01. 2018 по 29.01.2019 объем добытой подземной воды из скважины составил 704 куб. м.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой 12.02.2019 постановления о возбуждении в отношении общества производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности в министерство.

Министерством вынесено постановление от 07.03.2019 N 27, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 950 000 руб.

Полагая, что постановление министерства от 07.03.2019 N 27 вынесено незаконно и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, однако с учетом требований разумности и справедливости снизили размер административного штрафа до 400 000 руб.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В силу Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Согласно статье 18 Закона о недрах участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (статья 23 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами.

Судами на основании исследования и оценки доказательств сделан вывод, что событие административного правонарушения установлено и подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2019, актом проверки от 12.02.2019, объяснениями директора общества Кагармановой С.В., справкой по проверке от 08.02.2019, справками о показаниях счетчика.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, о чем указано в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность соблюдения требований законодательства при осуществлении деятельности по добыче и использованию подземных вод, но каких-либо действий по получению лицензии не предприняло.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения норм законодательства о недрах и лицензировании отдельных видов деятельности равно как доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

При назначении наказания судами обоснованно учтено, что наложение на общество административного штрафа в размере 950 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, ввиду чего административный штраф снижен до 400 000 руб.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Наличие договора питьевого водоснабжения и водоотведения от 01.01.2019 N 253, заключенного между обществом и МУП "Дюртюливодоканал", само по себе не является доказательством того, что общество не пользовалось спорной скважиной.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

При рассмотрении 07.03.2019 дела об административном правонарушении представитель общества отсутствовал.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, были разъяснены представителю общества - директору Кагармановой С.В. при возбуждении дела об административном правонарушении 12.02.2019.

Кроме того общество не указывает, что было лишено права давать объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении либо в суде первой инстанции.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частью 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2019 по делу N А07-8434/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

Т.П. Ященок А.В. Кангин