Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2020 г. N Ф09-7082/19 по делу N А47-941/2017

Екатеринбург

05 февраля 2020 г.

Дело N А47-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фунина Руслана Евгеньевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу N А47-941/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по тому же делу о признании Фунина Р.Е. (должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.11.2018 Фунин Р.Е. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Павлов Игорь Владимирович.

Финансовый управляющий Павлов И.В. 08.04.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника: сигнального револьвера, огнестрельных гладкоствольных охотничьих оружий, комплекса ОСА, общей стоимостью 128 250 руб.

Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника - Фунина Мария Александровна.

Определением суда от 06.08.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника: сигнального револьвера, огнестрельных гладкоствольных охотничьих оружий, комплекса ОСА, общей стоимостью 128 250 руб., в уточненной редакции финансового управляющего от 24.07.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение суда первой инстанции от 06.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фунин Р.Е. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. Фунин Р.Е. ссылается на то, что финансовый управляющий не произвел инвентаризацию имущества должника, которое должно войти в конкурсную массу, не оценил его, не провел собрание конкурсных кредиторов по вопросу о порядке реализации имущества, тем самым лишив кредиторов должника и супругу должника возможности оспорить данное Положение. Фунин Р.Е. считает, что судами не применены положения части 2 статьи 111 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что не может быть обращено взыскание на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, не учтено, что должник является руководителем общества с ограниченной ответственностью "Русское Сафари", основной деятельностью которого является охота, отлов и отстрел диких животных, должник является индивидуальным предпринимателем и осуществляет профессиональную деятельность егеря, поэтому включение в конкурсную массу гражданского огнестрельного оружия неправомерно, оружие является имуществом, ограниченном в гражданском обороте, и его реализация должна осуществляться с соблюдением специального законодательства, в том числе Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" и Правил оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества, в ходе которой выявлено следующее имущество Фунина Р.Е.: сигнальный револьвер, огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие (в количестве пяти штук), комплекс ОСА, общей стоимостью 128 250 руб.; составлена опись имущества должника от 04.04.2019.

Финансовый управляющий Павлов И.В., ссылаясь на специфику имущества должника (гражданское оружие), что требует специальных познаний, указал на то, что оценка имущества проведена независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Фемида", что подтверждается справкой об оценке рыночной стоимости от 01.04.2019 N 28 04-2019, согласно которой общая стоимость имущества составляет 128 250 руб.

Финансовый управляющий Павлов И.В., руководствуясь нормами пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, 08.04.2019 представил в арбитражный суд для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, указав на то, что Положение о реализации имущества, ограниченного в обороте, разработано с учетом специальных норм, регулирующих порядок продажи такого имущества, пояснив, что в связи с большими финансовыми затратами на организацию торгов имущество предлагается к продаже по прямому договору купли-продажи единым лотом по цене 128 250 руб.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов должника или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, суды установили, что финансовым управляющим соблюдены вышеуказанные требования Закона о банкротстве, проведена опись и оценка имущества должника, в установленный срок разработано и представлено для утверждения Положение о порядке продажи имущества должника. При этом каких-либо доказательств иной рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлено, доводов о недостоверности проведенной оценки, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Судами проанализировано предложенное финансовым управляющим Положение о реализации имущества должника, установлено, что его условиями предусмотрена реализация имущества по прямому договору купли - продажи; настоящее Положение подлежит публикации финансовым управляющим в ЕФРСБ в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, его утвердившего, и в течение 30 дней с момента публикации в ЕФРСБ Положения о реализации имущества, относящиегося к ограниченно оборотоспособному имуществу (охотничье оружие), финансовый управляющий обязан уведомить контрольный орган о намерении продать оружие, а лица, намеревающиеся приобрести имущество, вправе направить финансовому управляющему уведомления о таком намерении.

По условиям Положения покупателем реализуемого имущества признается любое физическое или юридическое лицо, первое, направившее финансовому управляющему оферту на заключение договора купли-продажи имущества по цене не ниже цены предложения, а также представившее документ, удостоверяющий личность и лицензию на приобретение соответствующего вида и типа оружия, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом, и (или) разрешение на приобретение соответствующего вида и типа оружия.

По истечению 30 дней с момента публикации в ЕФРСБ Положения, но не позднее следующего дня, финансовым управляющим определяется покупатель(и), которому(ым) направляется Предложение о намерении заключить договор купли-продажи. Одновременно об этом финансовым управляющим уведомляется должник. В случае поступления нескольких уведомлений о намерении приобрести оружие при соблюдении всех остальных требований законодательства об обороте оружия финансовый управляющий направляет Предложение о намерении заключить договор купли-продажи покупателю, направившему уведомление первым.

Положением также предусмотрено, что в течение 10 дней с момента получения покупателем Предложения о заключении договора купли-продажи имущества финансовый управляющий, должник и покупатель обязаны совместно обратиться в Отдел лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по Оренбургской области для осуществления перерегистрации передаваемого имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Правилами оборота служебного и гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, приказом МВД России от 27.04.2012 N 373 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ разрешения на хранение и ношение спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия", приказом МВД России от 26.04.2012 N 366 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину РФ лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему".

Оценив условия Положения о реализации имущества, суды признали, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества соответствует Закону о банкротстве, является обоснованным, не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве должника. Каких - либо противоречий специальному законодательству о реализации оружия как имущества, ограниченного в гражданском обороте, не усматривается. То обстоятельство, что продажа спорного имущества возможна только лицам, обладающим специальной лицензией, учтены финансовым управляющим: разработанное финансовым управляющим Положение содержит специальный порядок реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом не принял во внимание доводы должника о том, что спорное имущество необходимо ему для осуществления профессиональной деятельности, ввиду того, что такие доводы и соответствующие доказательства не были представлены должником при рассмотрении дела в суде первой инстанции, каких-либо уважительных и объективных причин невозможности предоставления в материалы дела таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приведено, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказал, что соответствует требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что должник с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника с предоставлением соответствующих доказательств в суд первой инстанции не обращался.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что финансовым управляющим не проведено собрание кредиторов должника по вопросу утверждения Положения о реализации имущества, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя названные доводы, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в силу норм статьи 213.26 Закона о банкротстве реализация имущества должника гражданина не требует обязательного созыва собрания кредиторов, а несогласие с такими действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника. При этом должник, его супруга, кредиторы должника не были лишены возможности заявлять свои доводы и возражения относительно порядка реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2019 по делу N А47-941/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Фунина Руслана Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.А. Оденцова В.В. Плетнева