Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2020 г. N Ф09-9234/19 по делу N А60-54948/2018

Екатеринбург

06 февраля 2020 г.

Дело N А60-54948/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Сушковой С.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - общество "Премьер", истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А60-54948/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества "Премьер" - Новоселецкая Н.М., Волчкова Л.И. (доверенность от 18.09.2018 N 3); Телешко Александра Алексеевича (далее - Телешко А.А., ответчик) - Першин И.М., Постников Р.В. (доверенность от 28.08.2019).

Общество "Премьер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями: о возложении на Телешко А.А. обязанности в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу "Премьер" документы общества, в том числе:

1. Бухгалтерский баланс (ОКУД 0710001), подписанный директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016.

2. Отчет о финансовых результатах (ОКУД 0710002), подписанный директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016.

3. Ежеквартальная Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, подписанная директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016.

4. Ежеквартальная Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, подписанная директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016, 1, 2 кварталы 2017 года.

5. Ежеквартальная Декларация по налогу на имущество, подписанная директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016, 1, 2 кварталы 2017 года.

6. Ежеквартальная Форма 4-ФСС (расчет по страховым взносам), подписанная директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016, 1, 2 кварталы 2017 года.

7. Ежеквартальный Единый расчет по страховым взносам в ФНС, подписанный директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016, 1, 2 кварталы 2017 года.

8. Ежеквартальная Отчетность по 6-НДФЛ, подписанная директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016,1, 2 кварталы 2017 года.

9. Ежеквартальный Отчет СЗВ-М сведения о застрахованных лицах в ПФР, подписанный директором, главным бухгалтером за отчетные годы с 2012 по 2016, 1, 2 кварталы 2017 года.

10. Ежегодный отчет Сведения о среднесписочной численности за период с 2012 года по 2016 год, подписанный директором, главным бухгалтером.

11. Ежегодный Отчет о страховом стаже работников за год в ПФР СЗВСТАЖ за период с 2012 года по 2016 год, подписанный директором, главным бухгалтером.

12. Ежегодный Отчет 2-НДФЛ по всем сотрудникам за период с 2012 года по 2016 год, подписанный директором, главным бухгалтером.

13. Ежегодные Сведения о подтверждении основного вида деятельности в ФСС за период с 2012 года по 2016 год, подписанные директором, главным бухгалтером.

14. Приказы об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, подписанные директором, главным бухгалтером.

15. Договоры с поставщиками товаров (работ, услуг) с приложениями и спецификациями за период с 11.04.2012 по 07.08.2017.

16. Товарно-транспортные накладные от поставщиков за период с 11.04.2012 по 07.08.2017.

17. Договоры с покупателями товаров (работ, услуг) с приложениями и спецификациями за период с 11.04.2012 по 07.08.2017, за исключением договора поставки от 17.08.2016 N Г-241 между обществом "Премьер" и обществом "БАР3", договора поставки от 22.12.2016 N 2 Г-300 между обществом "Премьер" и обществом "Кафе Люкс".

18. Товарно-транспортные накладные с покупателями за период с 11.04.2012 по 07.08.2017, за исключением товарной накладной N 032367 от 16.12.2016 (общества "Бар-3"), товарной накладной N 032184 от 09.12.2016 (общества "Бар-3"), товарной накладной N 032212 от 09.12.2016 (общества "Бар-3"), товарной накладной N 032555 от 23.12.2016 (общества "Кафе Люкс").

19. Акты ежегодной инвентаризации за 2012 год, 2013 год, 2014 год, 2015 год, 2016 год.

20. Договоры уступки права требования за период с 11.04.2012 по 07.08.2017.

21. Договоры займа между обществом "Премьер" и Тынкачевой Н.А. от 10.04.2015, от 23.04.2015.

22. Договор займа между обществом "Премьер" и Телешко А.А. от 09.04.2015.

23. Кассовые книги за 2012, 2016, 2017 годы. 24. Кассовые отчеты за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

25. Акт выездной налоговой проверки N 5/17 от 23.01.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга - оригинал.

26. Решение N 84р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.05.2017 - оригинал.

27. Трудовые книжки, личные карточки (за исключением: Борисова А.А., Графских Д.В., Девляшкина М.И., Земерова В.А., Казакова А.А., Казанского С.В., Орловой К.Н., Прядеина Е.В., Телешко А.А., Усачева А.А., Юшкова А.В.) и личные дела, трудовые договоры (за исключением трудового договора от 05.05.2014 N 68 и трудового договора от 06.04.2016 N 76), приказы, должностные инструкции, локальные нормативные акты (положения, инструкции).

- о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда в течение 7 (семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу компенсации за ожидание исполнение решения суда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" по 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, Флеганов Сергей Владимирович и общество с ограниченной ответственностью "Урал-Премьер Трейд" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда первой инстанции от 20.05.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Премьер" просит постановление суда апелляционной инстанции от 02.10.2019 отменить, решение суда первой инстанции от 20.05.2019 оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель кассационной жалобы указывает, что вопреки выводам суда новый директор Петанов Д.В. после вступления в должность незамедлительно осуществил инвентаризацию документов и предпринял действия об истребовании документов у Телешко А.А. По мнению подателя жалобы, то, что обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на бухгалтера Тынкачеву Н.А., Телешко А.А. бухгалтерский и налоговый учет не вел, не опровергает того обстоятельства, что документы находятся непосредственно у указанного лица, а также установленных корпоративным законодательством презумпций относительно обязанности директора хранить и вести своевременный учет, а затем при прекращении полномочий - передать всю имеющуюся документацию и материальные ценности новому руководителю. Согласно позиции заявителя, наличие пропускного режима в офисе общества "Премьер" не опровергает возможности Телешко А.А. вывезти истребуемые документы из офиса. Кроме того, заявитель отмечает, что судом апелляционной инстанции в нарушении статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положены в основу содержания судебного акта противоречивые показания свидетелей.

В отзыве на кассационную жалобу Телешко А.А. просит обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Считает вышеуказанный судебный акт законным и обоснованным, а доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельными, подлежащими отклонению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Премьер" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.04.2012.

С момента создания названного общества по 15.09.2017 функции единоличного исполнительного органа общества исполнял Телешко А.А., что подтверждается решением участника общества N 1 от 03.04.2012 о возложении обязанности директора, решением единственного участника общества N 2 от 03.04.2015 о продлении полномочий на должности директора, решением единственного участника общества N 1/17 от 15.09.2017 об освобождении от занимаемой должности.

С 16.09.2017 на должность директора общества назначен Петанов Д.В., (решение единственного участника общества "Премьер" N 1/17 от 15.09.2017).

Из искового заявления следует, что Телешко А.А. не осуществил передачу документов общества ни его участнику, ни вновь избранному директору, а отправленный обществом 19.10.2017 его бывшему директору Телешко А.А. от имени общества "Премьер" запрос о предоставлении документов N 403-1 был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку Телешко А.А. как бывшим директором общества не исполнено требование о передаче документов, 24.09.2018 общество "Премьер", ссылаясь на отсутствие оснований для их удержания ответчиком, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств передачи истребуемых документов новому руководителю общества, а также их отсутствия у Телешко А.А., приняв во внимание, что Телешко А.А. в период с 11.04.2012 по 15.09.2017 являлся единоличным исполнительным органом общества и в период до его освобождения указанной должности отвечал за хранение документов общества, а также то, что Телешко А.А. после его освобождения от исполнения обязанностей директора общества не передал в установленном порядке новому руководителю общества истребуемых документов по деятельности общества и не предпринял никаких мер по передаче новому директору общества либо иному лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, документов по деятельности общества, не представив при этом никаких доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к осуществлению им передачи дел и документов уполномоченному лицу в связи с уходом с должности руководителя общества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, предъявленных к Телешко А.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам и отменил решение суда первой инстанции. При этом суд исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить поименованные в указанной норме документы, касающиеся его деятельности.

Согласно статьям 32, 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, который в целях осуществления своих полномочий имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

При этом в силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена также статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 этого же Федерального закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

В тоже время для удовлетворения заявленного требования суду необходимо также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Применительно к рассматриваемой ситуации, обращаясь с требованием об истребовании, обществу надлежит доказать, что спорные документы имеются у лица, к которому заявлены требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание такую организацию документооборота в обществе "Премьер", в соответствии с которой все документы хранились в помещении общества, кроме того, показания свидетелей (бывших работников общества "Премьер", в том числе заместителя главного бухгалтера, заместителя директора по кадрам, коммерческого директора), указывающих, что все документы общества хранились у разных специалистов в зависимости от их трудовых обязанностей и после увольнения Телешко А.А. работники продолжали с ними работать, отметив отсутствие доказательств, однозначно подтверждающих, что истребуемые документы находятся непосредственно у Телешко А.А., а также непредставление документально подтвержденных данных о вывозе ответчиком истребуемых истцом документов с адреса места нахождения общества и об удержании их Телешко А.А., исходя из наличия у общества определенных документов, касающихся его деятельности, обращения общества с настоящим иском только спустя год после прекращения полномочий ответчика, отсутствие доказательств того, что у истца имеются затруднения в осуществлении деятельности общества, в связи с отсутствием у него документов, суд апелляционной инстанции при таких обстоятельствах пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции также правильно принял во внимание, что в обществе имеется корпоративный конфликт между единственным участником и бывшим руководителем Телешко А.А.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки мнению заявителя жалобы, судом установлено, что показания вышеназванных свидетелей противоречивыми и неконкретными не являются, они согласовываются между собой как по основным обстоятельствам, так и в отдельных деталях, в связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обоснованно исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Премьер" судом округа изучены и отклонены, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть вывод суда; с учетом предмета спора бремя доказывания между сторонами распределено судами верно.

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлся исполнительным органом общества, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Презумпция нахождения документов у бывшего директора общества опровергнута, Телешко А.А. раскрыты обстоятельства, связанные с хранением документов общества, данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

По своей сути заявленные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при рассмотрении кассационной жалобы общества "Премьер" не установлено, суд округа признает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А60-54948/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

С.А. Сушкова Н.А. Артемьева