Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2020 г. N Ф09-9584/19 по делу N А07-16354/2019

Екатеринбург

10 февраля 2020 г.

Дело N А07-16354/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-16354/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к учреждению о взыскании задолженности за услуги связи по государственному контракту от 26.03.2018 N 302000137109/ВЧ за период с июля по ноябрь 2018 года в сумме 209 202 руб. 92 коп, неустойки за период с 23.08.2018 по 23.05.2019 в сумме 209 202 руб. 92 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 368 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение составлено 05.08.2019), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами не принято во внимание, что по состоянию на 15.08.2018 государственный контракт от 26.03.2018 был исполнен в полном объеме в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, иных государственных контрактов на оказание услуг связи между сторонами в 2018 году не заключалось. Заявитель ссылается также на отсутствие в материалах дела акта сверки взаиморасчетов, подтверждающего наличие задолженности по контракту. Учреждение полагает также, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество "Башинформсвязь" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов учреждения. По мнению общества "Башинформсвязь", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Башинформсвязь" (оператор связи) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 26.03.2018 N 302000137109/ВЧ об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи обязуется оказывать заказчику услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи, лицензий и в порядке, установленном контрактом и приложениями к контракту, а заказчик обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в пункте 3.5 контракта.

Стоимость предоставляемых услуг определяется по действующим на момент выполнения услуги тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке. По услугам, не включенным в прейскурант, стоимость устанавливается соглашением сторон (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта заказчик обязан оплатить услуги связи не позднее 20 дней с момента выставления счета. Оператор связи имеет право безакцептного списания сумм за оказанные услуги со счета заказчика.

Во исполнение условий контракта общество "Башинформсвязь" в период с июля по ноябрь 2018 года оказало учреждению услуги связи на сумму 209 202 руб. 92 коп. Учреждение оплату оказанных услуг в установленный контрактом срок не произвело.

Общество "Башинформсвязь" 22.04.2019 направило в адрес учреждения претензию N 4 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение учреждением обязанности по оплате оказанных услуг связи послужило основанием для обращения общества "Башинформсвязь" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период, отсутствия доказательств их оплаты.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, закреплены в Федеральном законе "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Закона N 126-ФЗ оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Из материалов дела усматривается, что общая стоимость фактически оказанных услуг связи превысила согласованную в контракте цену, однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, ограничение или прекращение оказания ему услуг связи самовольно по инициативе оператора связи без соответствующего письменного согласия в соответствии с названными нормами является недопустимым.

В течение спорного периода заявлений об отказе от услуг связи от учреждения не поступало, при этом общество "Башинформсвязь" лишено возможности прекратить оказание услуг без согласия заказчика в силу изложенных выше правовых норм.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что услуги связи фактически оказывались истцом, их объем и стоимость документально подтверждены, принимая во внимание, что ответчиком факт потребления в спорный период услуг не отрицается, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Башинформсвязь" о взыскании с учреждения задолженности за услуги связи за указанный период.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие в материалах дела акта сверки взаиморасчетов подлежит отклонению судом округа, поскольку не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводится к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Обстоятельства, касающиеся оказания истцом в спорный период услуг связи, их объем и стоимость, установлены судами на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в частности справки о сумме задолженности за услуги связи, расшифровки оказанных услуг, счетов-фактур.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, являлся предметом изучения суда апелляционной инстанции и был обоснованно отклонен с подробным указанием соответствующих причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу N А07-16354/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова