Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2019 г. N 18АП-13048/19

г. Челябинск

11 октября 2019 г.

Дело N А07-16354/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу N А07-16354/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Публичное акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - истец, ПАО "Башинформсвязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (далее - ответчик, ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан", Управление) о взыскании задолженности за услуги связи по государственному контракту N 302000137109/ВЧ от 26.03.2018 за период с июля 2018 по ноябрь 2018 в размере 209 202 руб. 92 коп, неустойки за период с 23.08.2018 по 23.05.2019 в размере 209 202 руб. 92 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 368 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 (резолютивная часть решения вынесена 24.07.2019) заявленные требования удовлетворены.

С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" в пользу Публичного акционерного общества "Башинформсвязь" взыскана задолженность за услуги связи по государственному контракту N 302000137109/ВЧ от 26.03.2018 за период с июля 2018 по ноябрь 2018 в размере 209 202 руб. 92 коп, неустойку за период с 23.08.2018 по 23.05.2019 в размере 209 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 368 руб.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт в виду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При вынесении решения судом первой инстанции не учтено, что направленная в адрес ответчика претензия от 22.04.2019 N 4 не содержала сведений о доверенности, выданной начальнику отдела по управлению оборотным капиталом ПАО "Башинформсвязь" Коробейниковой О.П. Также данная претензия не была скреплена гербовой печатью организации.

Ссылается на то, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие размер задолженности в рамках заключенного государственного контракта. Указывает на то, что приложенные к исковому заявлению счета фактуры не содержат подписей уполномоченных на то с обеих сторон должностных лиц, следовательно, они не могут являться доказательством, подтверждающим размер задолженности. При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт наличия задолженности, в частности - акт сверки взаиморасчетов.

Полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также указывает, что Арбитражным судом Республики Башкортостан не исследовался вопрос о привлечении к участию в деле главного распорядителя бюджетных средств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 23.09.2019.

К дате судебного заседания общество представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 между Публичным акционерным обществом "Башинформсвязь" (истец, оператор связи) и Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" (ответчик, заказчик) заключен государственный контракт N 302000137109/ВЧ об оказании услуг связи, по условиям которого оператор связи обязуется оказывать заказчику услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг телефонной связи, лицензий и в порядке, установленном настоящим контрактом и приложениями к контракту (пункт 2.1.1 договора). А заказчик в свою очередь обязуется вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в пункте 3.5 контракта (пункт 2.4.3). Стоимость предоставляемых услуг определяется по действующим на момент выполнения услуги тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке. По услугам, не включенным в прейскурант, стоимость устанавливается соглашением сторон (пункт 3.1 контракта). Согласно п. 3.5 контракта заказчик обязан оплатить услуги связи не позднее 20 дней с момента выставления счета. Оператор связи имеет право безакцептного списания сумм за оказанные услуги со счета заказчика.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги связи за период с июля по ноябрь 2018 г. на сумму 209 202 руб. 92 коп. Ответчик оплату оказанных услуг в установленный контрактом срок не произвел.

22.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 4 с просьбой оплатить задолженность в размере 209 202 руб. 92 коп, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по контракту связи истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора о возмездном оказании услуг для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, и пункту 2 статьи 54 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи и/или за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32), п. 28 "Правил оказания телематических услуг связи" (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.07 N 575), п. 3.4.2 N 274570110 "о предоставлении услуг передачи данных и телематических услуг связи" на ответчика возлагается обязанность своевременно и полностью вносить плату за услуги связи.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предусмотренные контрактом обязанности выполнены истцом в полном объеме.

Так, в материалы дела представлена расшифровка оказанных услуг (л.д. 104-132).

Между тем, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных услуг.

Довод апеллянта о том, что счета-фактуры не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, судебной коллегией отклоняются, поскольку предоставление услуг связи по универсальным передаточным документам осуществлена в период действия контракта N 302000137109/ВЧ от 26.03.2018. Ответчик пользовался данными услугами, что подтверждается расшифровками услуг.

Правоотношения сторон основаны на единственном заключенном контракте, при этом доказательств того, что между сторонами спора были заключены иные контракты, в дело не представлено.

Апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, который являлся бы подтверждением наличия задолженности со стороны ответчика.

Между тем, обстоятельства фактического наличия задолженности ФГКУ УВОВ НГ Российской Федерации по Республике Башкортостан перед ПАО "Башинформсвязь" по контракту в рамках производства по настоящему делу подтверждены допустимыми доказательствами и усматриваются, исходя из отзыва ответчика на исковое заявление, в котором ответчик признает вину и ссылается на образование задолженности в связи с отсутствием лимитов бюджетных средств для оплаты задолженности (л.д. 14-16).

В рассматриваемом случае, наличие или отсутствие в материалах дела акта сверки взаиморасчетов между сторонами не является обязательным условием для удовлетворения требований истца, поскольку наличие задолженности и ее размер подтверждены имеющимися в деле относимыми доказательствами: справкой о сумме задолженности за услуги связи, расшифровкой оказанных услуг, счетами-фактурами, отзывом на исковое заявление.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик о размере и основаниях требований истца по оплате задолженности за поставленную продукцию, был осведомлен, однако, относимых доказательств несоответствия размера требований истца размеру реальной задолженности не представлял.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку долг не погашен, он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком задолженность добровольно не оплачена, судом первой инстанции обозвано взыскана неустойка за нарушение исполнения обязательств, предусмотренная п.4.4. государственного контракта.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судебная коллегия признает его арифметически верным, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в размере 209 202 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия от 22.04.2019 N 4 (л.д. 144).

Как отмечает в апелляционной жалобе апеллянт, данная претензия была оставлена без удовлетворения, поскольку не содержала сведений о доверенности, выданной подписавшему ее лицу.

Между тем, учитывая, что полномочия лица, подписавшего претензию, могли быть дополнительно проверены, довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не принимается судом

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Оценив обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае отсутствует намерение ответчика урегулировать спорную ситуацию во внесудебном порядке. Соответственно, отсутствует возможность досудебного урегулирования спора.

Довод апеллянта о том, что рассмотрение дела N А07-16354/2019 в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно положениям пункту 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял заявление к производству суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянтом обоснованных доводов о несоответствии рассмотрения дела в упрощенном порядке целям эффективного правосудия не приведено.

При этом согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Довод апеллянта о том, что к участию в деле не привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в качестве главного распорядителя бюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется на освоении следующего.

ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Башкортостан" является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений, в связи с чем то обстоятельство, что ответчик финансируется из средств федерального бюджета, не освобождает его от исполнения принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 8 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, отсутствие или несвоевременное бюджетное финансирование не освобождает учреждение от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу N А07-16354/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин