Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 февраля 2020 г. N Ф09-9133/19 по делу N А47-3878/2019

Екатеринбург

26 февраля 2020 г.

Дело N А47-3878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Вдовина Ю.В., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, административный орган, заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А47-3878/2019 Арбитражного суда Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от предпринимателя в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - предприниматель, ИП Корчагин С.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.03.2019 N 002077 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области требования заявителя удовлетворены частично, административное наказание в виде штрафа по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в сумме 300 000 руб., назначенное постановлением от 20.03.2019 N 002077 предпринимателю заменено на предупреждение.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 решение суда отменено, требования предпринимателя удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Административный орган в кассационной жалобы указывает на то, что апелляционным судом проигнорирована видеозапись осмотра (далее - ТС) марки ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак У740УК56, на которой пассажиры, отвечая на вопросы о направлении движения ТС и стоимости проезда, поясняют, что автобус направляется в п. Первомайский и стоимость проезда одного пассажира составляет 250 руб.

Управление считает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу N 07-16-62/2017 о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2017, в котором перевозки, осуществляемые ИП Корчагиным С.В. по маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" признаны регулярными. На основании данного решения предпринимателю выдано предписание о прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" до получения разрешительных документов.

Заявитель в кассационной жалобе приводит довод о том, что в нарушение пункта 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок), фактическое количество пассажиров в проверяемом ТС не соответствовало количеству пассажиров по договору фрахтования, а именно, в договоре фрахтования указано количество пассажиров 10 чел., тогда как в салоне автобуса на момент проведения рейдового осмотра находилось 12 пассажиров. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически списки пассажиров предприниматель составляет сам себе с помощью своего сотрудника, выдавая их за договоры фрахтования.

Административный орган считает, что в нарушение пункта 95 Правил перевозок ТС, принадлежащее предпринимателю не оформлено в соответствии с правилами перевозок пассажиров по заказу, а именно, отсутствовали таблички с надписью "Заказной", что подтверждается видеозаписью и фотографиями ТС.

Управление в кассационной жалобе указывает на отсутствие у него на момент судебного заседания в суде апелляционной инстанции дополнений и уточнений к апелляционной жалобе предпринимателя, что не позволило административному органу дать разъяснения по доводам и обстоятельствам в них приведенным.

Заявитель кассационной жалобы считает, что подача предпринимателем в крайний срок ходатайства об участии в рассмотрении дела видеоконференц-связи не представила возможности управлению обеспечить участие представителя, находящегося в г. Бузулук, в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу управления - без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 19.12.2018 N 03-18/550 управлением совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району в ходе государственного контроля 01.02.2019 в 17 ч 45 мин. по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, а/д "Бугульма-Уральск", 257 км, проверено ТС марки ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак У740УК56, принадлежащее ИП Корчагину С.В.

В ходе проверки управлением установлено, что водитель указанного ТС Андреев Владимир Васильевич, осуществлял (под видом заказной) регулярную коммерческую перевозку пассажиров, в количестве 12 человек, по межмуниципальному маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" с нарушением установленных правил, а именно - без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство.

Наличие регулярного межмуниципального маршрута "г. Бузулук - п. Первомайский" подтверждено представленным в материалы дела реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок.

В ходе проверки автобуса водителем Андреевым В.В. карта маршрута регулярных перевозок не представлена и им пояснено, что перевозка пассажиров осуществляется по договору фрахтования. Указанное в договоре фрахтования количество пассажиров 10 чел. не соответствовало фактическому наличию пассажиров. В салоне автобуса на момент проведения рейдового осмотра находилось 12 пассажиров.

По выявленным нарушениям обязательных требований составлен акт от 01.02.2019 N 004592 результатов плановых (рейдовых) осмотров.

В ходе проверки административным органом выявлено, что в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу N 07-16-62/2017 о нарушении антимонопольного законодательства от 15.12.2017 N 15044 установлено фактическое осуществление предпринимателем регулярных перевозок пассажиров по маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" под видом заказных без разрешительных документов, тем самым нарушая требования статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". ИП Корчагину С.В. выдано предписание о прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" до получения разрешительных документов.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, по состоянию с 28.01.2019 и по настоящее время межмуниципальный маршрут "г. Бузулук - п. Первомайский" обслуживается перевозчиком индивидуальным предпринимателем Мещеряковым Александром Николаевичем.

Управлением в отношении предпринимателя 06.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 019899 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, 20.03.2019 вынесено постановление N 002077 о привлечении ИП Корчагина С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, однако применил к рассматриваемому нарушению предупреждение.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные предпринимателем требования.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе осмотра ТС марки ГАЗ 322125, государственный регистрационный знак У740УК56, принадлежащее ИП Корчагину С.В., управлением выявлен факт осуществления перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" с нарушением установленных правил, а именно - без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство. При этом по утверждению предпринимателя им осуществлялась перевозка пассажиров автомобильным транспортом на основании договора фрахтования от 01.01.2019.

Административный орган указывает, что наличие события административного правонарушения, в том числе подтверждается актом результатов плановых (рейдовых) осмотров от 01.02.2019 N 004592, служебной запиской на имя заместителя начальника управления от государственного инспектора Музлакова Н.А., протоколом об административном правонарушении от 06.03.2019 N 019899, при этом представленный договор фрахтование не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, так как указанный договор заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Устава).

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в акте от 01.02.2019 N 004592, служебной записке на имя заместителя начальника управления от государственного инспектора Музлакова Н.А, указано, что с пассажиров взималась плата за проезд в размере 250 руб., однако каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем Андреевым В.В. с них при перевозке взималась плата, в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом установлено также отсутствие в материалах дела доказательств того, что указанные перевозки носили регулярный характер, осуществлялись по маршруту, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок "г. Бузулук - п. Первомайский" (N 663/А, 633/Б) с остановками, соответствующими указанному маршруту.

Судом апелляционной инстанцией верно отмечено, что из имеющихся в материалах дела фотографий транспортного средства с регистрационным номером У740УК не усматривается, что на автотранспортном средстве имеется обозначение регулярного маршрута "г. Бузулук - п. Первомайский" с остановками, установленными в рамках этого маршрута.

Оценив установленные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что административным органом не доказан факт осуществления ИП Корчагиным С.В. регулярных перевозок, в частности, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, осуществление перевозки именно по межмуниципальному регулярному маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский".

Поскольку управлением не подтверждено, что предприниматель осуществлял регулярные перевозки по маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционным судом установлено также, что в оспариваемом постановлении помимо рассматриваемого события правонарушения (01.02.2019), указано на ряд выявленных управлением фактов осуществления предпринимателем 08.02.2019 и 22.02.2019 в ТС ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Х115КХ56, в ТС ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Х115КХ56 и в ТС ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С056ТА56, деятельности по перевозке пассажиров по маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" с нарушением определенных правил, а именно, без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство, тогда как указанные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2019 не нашли своего отражения, не представлены доказательства их наличия, обоснованно посчитав, что у административного органа отсутствовало право на вменение указанных эпизодов нарушений в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Также в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства наличия события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что положениями статьи 29.10 КоАП РФ устанавливаются требования к содержанию постановления, предоставляется ряд гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

С учетом положений названных выше статей, статей 26.2, 28.2, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом не указано как в протоколе, так и в постановление, в чем конкретно выразилось вина предпринимателя.

Апелляционным судом верно отмечено, что вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, апелляционный суд обоснованно установил, что административным органом не определена в действиях предпринимателя объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения, не установлена субъективная сторона правонарушения, вина ИП Корчагина С.В.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оцененных в совокупности, у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование административным органом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А47-3878/2019 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Ю.В. Вдовин А.В. Кангин