Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 18АП-12150/19

г. Челябинск

25 сентября 2019 г.

Дело N А47-3878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.07.2019 по делу N А47-3878/2019 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Корчагин С.В. (паспорт)

Индивидуальный предприниматель Корчагин Станислав Викторович (далее - заявитель, ИП Корчагин С.В.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Западно-Уральскому МУГАДН отделу автотранспортного надзора по Оренбургской области (далее -административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 002077 от 20.03.2019.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены частично, административное наказание в виде штрафа по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в размере 300 000 руб., назначенное постановлением по делу об административном правонарушении N 002077 от 20.03.2019 индивидуальному предпринимателю Корчагину Станиславу Викторовичу, заменено на предупреждение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Корчагин С.В. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие событие административного правонарушения, так как ИП Корчагиным С.В. осуществлялась перевозка по договору фрахтования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 в 17 часов 45 минут по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, а/д "Бугульма-Уральск", 257 км при проведении государственного контроля по распоряжению N 03-18/550 от 19.12.2018 государственным инспектором Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Музлаковым Н.А. совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району лейтенантом полиции Быстровым Д.С. и рядовым полиции Кузякиным В.В. было проверено транспортное средство (далее - ТС) марки ГАЗ 322125, гос. рег. знак У740УК56, принадлежащего ИП Корчагину Станиславу Викторовичу.

Водитель указанного транспортного средства Андреев Владимир Васильевич, осуществлял (под видом заказной) регулярную коммерческую перевозку пассажиров, в количестве 12 человек, по межмуниципальному маршруту "г. Бузулук - п. Первомайский" с нарушением установленных правил, а именно - без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство.

Наличие регулярного межмуниципального маршрута "г. Бузулук - п. Первомайский" подтверждено представленным в материалы дела реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (т.1, л.д. 105).

Водитель Андреев В.В., в ходе проверки автобуса, карту маршрута регулярных перевозок не представил и пояснил, что перевозка пассажиров осуществляется по договору фрахтования.

Указанное в договоре фрахтования количество пассажиров 10 чел. не соответствовало фактическому наличию пассажиров. В салоне автобуса на момент проведения рейдового осмотра находилось 12 пассажиров.

По выявленным нарушениям обязательных требований составлен акт N 004592 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 01.02.2019 (т.1, л.д. 49).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу N 07-16-62/2017 о нарушении антимонопольного законодательства N 15044 от 15.12.2017 г. установлено, что ИП Корчагин С.В. фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Бузулук-Первомайский" под видом заказных без разрешительных документов, тем самым нарушая требования антимонопольного законодательства, установленного ст. 14.8 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". ИП Корчагину С.В. выдано предписание о прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту "Бузулук-Первомайский" до получения разрешительных документов.

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, по состоянию с 28.01.2019 г. и по настоящее время межмуниципальный маршрут "г. Бузулук - п. Первомайский" обслуживается перевозчиком ИП Мещеряковым Александром Николаевичем.

ИП Корчагину СВ. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении N 03-08/72 от 04.01.2019, отправленное по почте 04.02.2019, предпринимателем извещение получено (т.1, л.д. 63).

06.03.2019 г., согласно извещению N 03-08/72 от 04.01.2019, составлен протокол об административном правонарушении N 019899.

20.03.2019 административным органом вынесено постановление N 002077 по делу об административном правонарушении (т.1, л.д. 16-17).

Не согласившись с указанным постановлением ИП Корчагин С.В. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Корчагина С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, однако заменил административный штраф на предупреждение.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Западно-Уральское МУГАДН осуществляет свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс "Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Приказ от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс).

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края, а также на территории города Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 27 июня 2017 г. N ВБ542фс Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Приказ от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс Западно-Уральское МУГАДН осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; производство по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своих полномочий в порядке взаимодействия с ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району Оренбургской области.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона N 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

Согласно пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона N 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ИП Корчагин С.В. имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд), виды работ - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении (т.1, л.д. 62).

Административный орган указывает, что наличие событие административного правонарушения, в том числе, подтверждается актом N 004592 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 01.02.2019, служебной записке на имя заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН от государственного инспектора Музлакова Н.А., протоколом об административном правонарушении N 019899 от 06.03.2019, а представленный договор фрахтование не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, так как указанный договор заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности.

Оспаривая постановление, предприниматель утверждает, что осуществлял перевозку пассажиров автомобильным транспортом на основании договора фрахтования от 01.01.2019.

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Устава).

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

В акте N 004592 от 01.02.2019, а также служебной записке на имя заместителя начальника Западно-Уральского МУГАДН от государственного инспектора Музлакова Н.А, указано, что с пассажиров взималась плата за проезд в размере 250 рублей, однако каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем Андреевым В.В. с них при перевозке взималась плата, в материалы дела не представлено, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об осуществлении ИП Корчагиным С.В. перевозки по публичному договору.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные перевозки носили регулярный характер, осуществлялись по маршруту, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок "Первомайский - Бузулук" (N N 663/А, 633/Б) с остановками, соответствующими указанному маршруту.

Из имеющихся в материалах дела фотографий транспортного средства с регистрационным номером У740УК (т.1, л.д.50-52) не усматривается, что на автотранспортном средстве был обозначен регулярный маршрут "Первомайский - Бузулук" с остановками, установленными в рамках этого маршрута.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления ИП Корчагиным С.В. регулярных перевозок, в частности, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения, осуществление перевозки именно по межмуниципальному регулярному маршруту "Первомайский - Бузулук", что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Корчагина С.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения ИП Корчагина С.В. к административной ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлены допущенные административным органом процессуальные нарушения, исключающие привлечение к административной ответственности ИП Корчагина С.В.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. В процессуальных документах по административному делу, фиксирующих событие правонарушения, все выявленные обстоятельства должны быть описаны ясно и конкретно, во избежание последующей невозможности установления обстоятельств события правонарушения.

Помимо рассматриваемого события правонарушения (01.02.2019), в постановлении также указано на следующие обстоятельства, а именно:

"08.02.2019 в 17 часов 35 минут по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка, ул. Крестьянская, напротив д. 32., при проведении государственного контроля по распоряжению N 03-18/550 от 19.12.2018, государственным инспектором Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Музлаковым Н.А. и старшим государственным инспектором Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Конновым Ю.В. совместно со старшим ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району Сухоруковым А.В. было проверено транспортное средство марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Х115КХ56.

В соответствии с путевым листом N 315 от 08.02.2019, выданным ИП Корчагиным С.В. и договором фрахтования от февраля 2019 г., представленными водителем Андреевым В.В., под видом заказной, осуществлялась коммерческая регулярная перевозка пассажиров (в количестве 13 человек) по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок "г. Бузулук - п. Первомайский" с нарушением установленных правил, а именно без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство.

Водитель транспортного средства ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак Х115КХ56, Андреев В.В. в ходе проверки автобуса карту маршрута регулярных перевозок не представил и пояснил, что перевозка пассажиров осуществляется по договору фрахтования.

По выявленным нарушениям обязательных требований составлен акт N 004634 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 08.02.2019.

Также в адрес Западно-Уральского МУГАДН из отделения МВД РФ по Курманаевскому району поступило письмо N 1317 от 28.02.2019 г. с информацией о проверке 22.02.2019 автобуса по адресу Оренбургская область, Курманаевский район, а/д Бугульма-Уральск, 257 км.

Водитель Долгов В.И. осуществлял перевозку пассажиров на транспортном средстве марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С056ТА56, по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок "г. Бузулук - п. Первомайский" с нарушением установленных правил, а именно без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство.

07.03.2019 в адрес Западно-Уральского МУГАДН из отделения МВД РФ по Курманаевскому району поступило письмо N 1318 от 28.02.2019 с информацией о проверке автобуса 22.02.2019 по адресу Оренбургская область, Курманаевский район, а/д Бугульма-Уральск, 257 км.

На транспортном средстве марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С056ТА56, под управлением Корчагина С.В. осуществлялась перевозка пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок "г. Бузулук - п. Первомайский" с нарушением установленных правил, а именно без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство".

Между тем, указанные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении от 06.03.2019 не нашли своего отражения, не представлены доказательства их наличия, в связи с чем у административного органа отсутствовало право на вменение указанных эпизодов нарушений в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, фиксирующих административное правонарушение. Поскольку наличие события административного правонарушения, эпизодов правонарушений должно быть установлено, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, то все обстоятельства, связанные с наличием события правонарушения административный орган обязан отразить в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, и к которым отнесен протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно заключается вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении.

Так как наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина ИП Корчагина С.В., коллегия судей приходит к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича подлежит удовлетворению, постановление административного органа от 20.03.2019 N 002077 - признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому предпринимателю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная чеком-ордером от 25.07.2019 государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2019 по делу N А47-3878/2019 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Корчагина Станислава Викторовича удовлетворить, постановление отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20.03.2019 N 002077 признать незаконным и отменить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Корчагину Станиславу Викторовичу излишне уплаченную чеком-ордером от 25.07.2019 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин