Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф09-478/20 по делу N А76-12890/2019

Екатеринбург

27 февраля 2020 г.

Дело N А76-12890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Ч" (далее - общество "Терминал-Ч") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу N А76-12890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Терминал-Ч" - Коновалов И.А., директор (решение единственного участника от 22.01.2020 N 11).

Общество "Терминал-Ч" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") о взыскании 1 224 001 руб. 41 коп. задолженности, 45 387 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района" (далее - общество УК "ПЖРЭУ Курчатовского района").

Решением суда от 26.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Терминал-Ч" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами проигнорированы требования пунктов 22, 25, 31, 41, 53 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034). Как полагает кассатор, судами необоснованно приняты во внимание предоставленные ответчиком показания приборов учета, утверждая, что показания приборов учета, установленных ответчиком в многоквартирных домах, не могут быть использованы для расчета, так как указанные приборы учета установлены не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком (а внутри многоквартирных жилых домов), указанные приборы учета применяются лишь в отношениях между ответчиком (как единой теплоснабжающей компанией в отношении многоквартирных жилых домов) и третьим лицом - обществом УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" (в управлении которой находятся упомянутые жилые дома).

Общество "Терминал-Ч" ссылается на то, что на границе балансовой и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком приборы учета никогда не были установлены; указанные обстоятельства ответчиком не опровергались.

Заявитель обращает внимание, что названные приборы учета не согласованы в договоре как коммерческие в целях определения объема тепловой энергии, переданной в сети ответчика, сведения о показаниях приборов учета истцу не передавались, узлы учета установлены без участия представителя теплоснабжающей организации, доступ к данным приборам учета ответчиком невозможен. При этом заявитель в жалобе указывает на неправильную квалификацию судами взаимоотношений сторон, где истец по отношению к ответчику выступает теплоснабжающей организацией, а последний, соответственно, потребителем.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ЧКТС" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Терминал-Ч" (поставщик) и предприятием "ЧКТС" (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 N 436, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точку поставки в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 3.1.1 в редакции протокола урегулирования разногласий от 15.04.2018 поставщик обязуется подавать тепловую энергию в точки поставки с целью дальнейшей ее продажи для отопления и горячего водоснабжения потребителей, подключенных к тепловым сетям покупателя (ответчика по делу) по адресам, указанным в Приложении N 1 протокола разногласий, ориентировочно в количестве 3 382,611 Гкал в год с учетом нормативных потерь в тепловых сетях покупателя.

Согласно пункту 3.2.1 договора от 01.01.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017 N 6) покупатель обязан оплачивать поставщику принимаемую тепловую энергию в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором, но не более стоимости затрат, учтенных при расчете единого тарифа на тепловую энергию, реализованную населению г. Челябинска на 2018 год в сумме 7 909 794 руб. 61 коп., налог на добавленную стоимость не предусмотрен.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора на поставку тепловой энергии).

В соответствии с пунктом 6.2 названного договора количество отпущенной тепловой энергии для теплоснабжения потребителей за расчетный период определяется покупателем в соответствии с порядком, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах: при установке приборов учета отпуска тепловой энергии на вводе в жилые дома - в соответствии с их показаниями; при отсутствии приборов учета тепловой энергии - в соответствии с установленными нормативами на отопление для населения Челябинского округа с учетом перерасчетов.

Пунктом 6.6 указанного договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии в течение 20 рабочих дней от даты получения покупателем от поставщика счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с пунктами 6.4-6.6 договора.

К договору от 01.01.2013 сторонами подписаны дополнительное соглашение от 29.12.2017 N 6, протокол разногласий от 17.01.2018, протокол урегулирования разногласий от 16.02.2018, протокол согласования разногласий от 15.03.2018, протокол урегулирования разногласий от 15.04.2018.

В приложении N 1 сторонами согласован перечень объектов и ориентировочный объем поставленной тепловой энергии на 2018 год: ул. Рабоче-Крестьянская, д. 18А, 26А, 30А; Мельничный тупик, д. 16

Сторонами в 2018 году ежемесячно составлялись акты об оказанных услугах по поставке тепловой энергии, которые подписаны со стороны заказчика с мотивированным мнением.

Общество "Терминал-Ч" в письме от 25.01.2019, адресованном предприятию "ЧКТС", сообщило об уменьшении объемов теплопотребления по ряду объектов, указав на согласование объема выработки договором теплоснабжения, в связи с чем просило произвести доплату за потребленную тепловую энергию в размере 872 518 руб. 24 коп.

Предприятие "ЧКТС" в ответном письме указало на оплату поставленной тепловой энергии в соответствии с подписанными сторонами актами приема-передачи и отсутствие задолженности за поставленную тепловую энергию (письмо от 31.01.2019).

Общество "Терминал-Ч" в письме от 05.02.2019 сообщило предприятию "ЧКТС", что переданные данные и поступающие по ним платежи расценивались им как авансовые платежи, требующие последующей корректировки, настаивало на произведении доплаты по договору в размере 1 224 001 руб. 41 коп.

Предприятие "ЧКТС" направило в адрес общества "Терминал-Ч" письмо от 12.02.2019, в котором указало, что поскольку в июле 2018 года на некоторых жилых домах установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, то показания приборов учета принимались при определении объема отпущенной тепловой энергии в соответствии с пунктом 6.2 договора. Задолженность за поставленную тепловую энергию отсутствует.

Общество "Терминал-Ч" направило в адрес предприятия "ЧКТС" претензию от 22.02.2019 с требованием оплатить потребленную в 2018 году тепловую энергию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Терминал-Ч" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности за поставленный в спорный период ресурс. При этом суд признал правомерным определение объема обязательств ответчика по приборам учета, установленным внутри многоквартирных домов, находящихся в управлении третьего лица (общество УК "ПЖРЭУ Курчатовского района") и указал на недоказанность истцом недостоверности представленных ответчиком показаний приборов учета.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец (общество "Терминал-Ч") поставляет ответчику (предприятию "ЧКТС") тепловую энергию, которую последний приобретает в целях осуществления теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении третьего лица (общества УК "ПЖРЭУ Курчатовского района").

Из текста отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в соответствии со схемой теплоснабжения г.Челябинска на период времени до 2032года, утвержденной приказом Министерства энергетики РФ от 19.12.2015 N 1339 предприятие "ЧКТС" в зоне котельной общества "Терминал-Ч" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации. Таким образом, предприятие "ЧКТС" покупает у истца тепловую энергию и осуществляет ее поставку многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении третьего лица (общества УК "ПЖРЭУ Курчатовского района").

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В силу положений частей 2, 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пунктов 5, 31 Правил N 1034, пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

По смыслу статьи 19 Закона N 190-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из текста искового заявления следует, что истец объем поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период определил расчетным методом в связи с отсутствием приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей ответчика и истца.

Возражая против предъявленных требований, ответчик, ссылаясь на оплату всего объема поставленного истцом ресурса, представил сведения о показаниях общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, находящиеся в управлении общества УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" (третье лицо).

Суды, разрешая спор, признали правомерным определение ответчиком объема потребленной тепловой энергии на основании показаний принятых в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, указав, что действия ответчика соответствуют положениям действующего законодательства и условиям договора.

Данные выводы судов нельзя признать обоснованными.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил N 1034.

В пункте 111 Правил N 1034 указано, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Между тем, приборы учета, показания которых приняты судами в качестве достоверных, не были согласованы сторонами при заключении договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2013 и не поименованы в договоре в качестве расчетных. Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком к договору не приложен, в материалах дела отсутствует, не указан как приложение к договору теплоснабжения.

Учитывая положения действующего законодательства о том, что учет производится согласно приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, выводы судов относительно достоверности показаний приборов учета, установленных в многоквартирных жилых домах, без установления обстоятельств, касающихся разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком, нельзя признать правильными.

Под "границей балансовой принадлежности" согласно положениям пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Фактически, принимая показания данных приборов учета, суды "искусственно" переместили границу балансовой принадлежности сетей между истцом и ответчиком к стене многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо - общество УК "ПЖРЭУ Курчатовского района", что не соответствует требованиям части 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808.

Акты допуска приборов учета в эксплуатацию (том 2 л.д. 8-11), на которые указали суды при принятии решения, не могут являться надлежащими доказательствами подтверждения принятого ответчиком от истца количества тепловой энергии, так как подписаны между ответчиком (как энергоснабжающей организацией) и третьим лицом (обществом УК "ПЖРЭУ Курчатовского района" как абонентом), взаимоотношения которых регулируются положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец поставляет ответчику тепловую энергию, которую последний приобретает в целях осуществления теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении третьего лица.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Пунктом 64 Правил N 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 62 Правил N 1034 и наличия между истцом и ответчиком взаимоотношений по поставке тепловой энергии, вывод суда апелляционной инстанции о том, что присутствие истца в комиссии при вводе в эксплуатацию расчетного прибора учета у покупателя не обязательно, является ошибочным, а выводы судов о применении представленных ответчиком показаний приборов учета при определении объема обязательств ответчика в данном случае нельзя признать верными.

Более того, объем поставленного в спорный период энергоресурса рассчитан ответчиком путем сложения только показаний общедомовых приборов учета, установленных на вводе в жилые дома, без учета потерь на тепловых сетях, что противоречит требованиям Правил N 1034, Методики N 99/пр.

Таким образом, выводы судов о правильности произведенного ответчиком расчета принятого количества теплоэнергии (без учета потерь) являются неправомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами не дана правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для установления объема и стоимости отпущенного ресурса, не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие важное значение для рассмотрения спора: относительно границы балансовой и эксплуатационной принадлежности между истцом и ответчиком, ответчиком и третьим лицом; обстоятельства, касающиеся точки поставки в правоотношениях между истцом и ответчиком, а также обстоятельства того, могут ли приборы учета (установленные на границе балансовой принадлежности ответчика и третьего лица) являться расчетными коммерческими для правоотношений между истцом и ответчиком, то выводы судов об отсутствии задолженности ответчика перед истцом по договору на поставку тепловой энергии противоречат материалам делам, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении недостатки, выяснить фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, исследовать и оценить в совокупности представленные доказательства, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом подлежащих применению норм материального права принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2019 по делу N А76-12890/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.В. Сидорова Л.Н. Черемных