Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2020 г. N Ф09-2031/19 по делу N А60-23495/2018

Екатеринбург

06 марта 2020 г.

Дело N А60-23495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области на определение арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу N А60-23495/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 03.03.2020 - 05.03.2020 приняли участие представители:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области: Шутова О.В., по дов. от 01.10.2019; Швалева Т.Б., по дов. от 03.03.2020.

Балтина Ю.А.: Асташов М.В., паспорт, дов. от 12.11.2018.

Решением суда от 23.11.2018 индивидуальный предприниматель Балтин Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Шабунина Екатерина Ярославна.

Уполномоченный орган 04.10.2018 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3 002 445 руб. 69 коп., в том числе 2 981 764 руб. 45 коп. основного долга, 20 681 руб. 24 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 требования уполномоченного органа удовлетворены частично. В третью очередь реестра требований кредиторов Балтина Ю.А. включено требование уполномоченного органа в сумме 315 272 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу N А60-23495/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу изменено, в реестр требований кредиторов Балтина Ю.А. включено требование уполномоченного органа в размере 2 871 254 руб. 59 коп., в том числе 2 850 573 руб. 35 коп. основного долга и 20 681 руб. 24 коп. пени. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Балтин Ю.А. 22.01.2020 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу N А60-23495/2018 Арбитражного суда Свердловской области по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Свердловского областного суда от 09.10.2019 по делу N3а-304/2019 и от 09.10.2019 по делу N3а-305/2019 удовлетворены исковые заявления Балтина К.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, по мнению заявителя, имеются основания для пересмотра постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по новым обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) заявление Балтина Юрия Адольфовича о пересмотре постановления Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу N А60-23495/2018 по новым обстоятельствам удовлетворено, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2019 по делу N А60-23495/2018 Арбитражного суда Свердловской области отменено, суд округа перешел к повторному рассмотрению кассационной жалобы непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании и объявил перерыв до 15 ч 30 мин. 05.03.2020 с целью проведения сторонами сверки расчетов.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит обжалуемые судебные акты отменить, требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 3 002 445 руб. 69 коп. удовлетворить в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает, что исчисление земельного налога Балтину Ю.А. за 2014, 2015, 2016, 2017 годы по земельному участку с кадастровым номером 66:35:0224003:226 произведено исходя из кадастровой стоимости земельного участка в следующих размерах: на 01.01.2014 - 19 502 262 руб. 95 коп., на 01.01.2015 - 19 502 262 руб. 95 коп., на 01.01.2016 -23 852 940 руб. 26 коп., на 01.01.2017 -23 852 940 руб. 26 коп. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции при расчете земельного налога по 88 земельным участкам не учтена множественность принадлежащих должнику участков, следовательно, необходимо применять ставку для расчета земельного налога 1,5 %, а не 0,2 %, как установлено решением Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 N 92. Указанная ставка (1,5 %) применяется в отношении лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости. Уполномоченный орган полагает, что судами не принято во внимание, что согласно сведениям из ЕГРИП Балтин А.Ю. являлся индивидуальным предпринимателем с 02.04.2007. Основным видом деятельности являлась Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности - Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. По мнению заявителя, договоры дарения земельных участков, заключенные с сыном должника в преддверии банкротства, также не могут свидетельствовать об отсутствии факта извлечения должником прибыли от использования земельных участков. Указанные факты могут свидетельствовать о недобросовестном поведении должника в преддверии банкротства.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа представил расчет задолженности, просил суд включить в реестр требований кредиторов Балтина Ю.А. задолженность 2 531 592 руб. 69 коп., в том числе 2 510 911 руб. 45 коп. недоимки и 20 681 руб. 24 коп. пени, указав вместе с тем, что сумма задолженности по земельному налогу с учетом оплаты и перерасчета по решениям Свердловского областного суда от 09.10.2019 по делу N 3а-304/2019 и от 09.10.2019 по делу N 3а-305/2019 за 2016 и 2017 годы составляет 1 891 428 руб. 45 коп., сумма пени - 20 681 руб. 24 коп.

Представитель Балтина Ю.А. указал, что не возражает относительно включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 891 428 руб. 45 коп. и пени в сумме 20 681 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по земельному налогу за 2014, 2016, 2017 года в сумме 2 981 764 руб. 45 коп., пени в сумме 20681 руб. 24 коп. При этом за 2014 год - 43 859 руб. 45 коп., за 2016 год -495 000 руб., за 2017 - 2 692 905 руб. Указывал, что по земельному участку с кадастровым номером 66:35:0224003:226 исчисление земельного налога за 2014-2017 годы произведено исходя из кадастровой стоимости в следующих размерах: на 01.01.2014 - 19 502 262,95 руб., на 01.01.2015 - 19 502 262,95 руб., на 01.01.2016 -23 852 940,26 руб., на 01.01.2017 -23 852 940,26 руб. В отношении применяемой ставки при исчислении земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы расчет налога ранее производился исходя из ставок, установленных решением: по одному земельному участку (66:35:0224003:226) с разрешенным использованием земельного участка "под объект промышленности - производственную базу" в размере 1,5 % для земельных участков с разрешенным использованием "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства", в размере 0,2%. При исчислении земельного налога за 2017 год в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для дачного строительства" фактически используемых индивидуальным предпринимателем для получения прибыли, применена повышенная ставка 1,5 %, установленная для прочих земельных участков, что отражено в письме ФНС России от 26.01.2018 N БС-4- 21/1390@ "О налоговой ставке в отношении земельных участков, предназначенных для дачного строительства, принадлежащих индивидуальным предпринимателям"), в связи с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации произведен перерасчет по земельному налогу за предыдущие периоды по повышенной ставке, то есть исходя из 1,5 %.

Должник, возражая в отношении требования уполномоченного органа, указывал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0224003:226 налоговым органом ошибочно применена база для исчисления земельного налога, которая с 01.01.2015 года составляет 15 106 860 руб.; в отношении 88 земельных участков налоговым органом необоснованно применена ставка 1,5%, тогда как Думой Березовского городского округа на основании решения N 92 от 24.10.2013 установлена ставка в размере 0,2% процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что земельный налог подлежит расчету в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:35:0224003:226, исходя из кадастровой стоимости в размере 15 106 860 руб., а в отношении остальных земельных участков по ставке 0,2 %, частично удовлетворил требования уполномоченного органа, включив в реестр кредиторов Балтина Ю.А. задолженность в сумме 315 272 руб. 68 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано.

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об определении суммы земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 66:35:0224003:226 исходя из кадастровой стоимости в размере 15 106 860 руб., что также не оспаривалось уполномоченным органом в письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции 08.05.2019 года.

В отношении расчета земельного налога по 88 земельным участкам с разрешенным использованием "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства", суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что расчет должен производиться по ставке 0,2%, установленной решением Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 N 92, указав, что доначисление в отношении указанных земельных участков должника налога произведено уполномоченным органом в 2018 году, что подтверждается требованием от 04.07.2018 N22631015, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; спустя год после заключения должником договоров дарения в 2017 году со своим сыном и выбытия спорных участков из собственности должника, который не занимался реализацией указанных участков, а подарил их сыну. Суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что должник использовал земельные участки в предпринимательской деятельности, как это указано в письме ФНС России от 26.01.2018 N БС-4-21/1390@; указание только на множественность земельных участков не может подтверждать использование последних в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, направив их в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как указывает уполномоченный орган, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что Балтиным Ю.А. 30.01.2017 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Свердловской области подано заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:35:0224003:226.

По решению комиссии (N 357 от 15.02.2017) кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2015 равна рыночной и составляет 15 106 860 руб.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с указанной нормой 26.02.2019 произведен перерасчет по земельному налогу за 2017 год по земельному участку с кадастровым номером 66:35:0224003:226 исходя из стоимости в размере 15 106 860 руб. В результате исчисленная сумма земельного налога уменьшилась на 131 191 руб. 00 коп., что, как следует из пояснений уполномоченного органа, представленных в суд апелляционной инстанции 08.05.2019, им не оспаривается.

Таким образом, суды согласились с произведенным должником расчетом задолженности в указанной части.

В качестве несогласия в части применения ставки 0,2% уполномоченный орган ссылается на письмо ФНС России от 26.01.2018 N БС4-21/1390@, в котором указано на применение налоговой ставки в отношении участков в размере 1,5% от кадастровой стоимости в случае: наличия множественности участков, принадлежащих одному лицу, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является продажа недвижимости; установление признаков коммерческого землепользования (для извлечения прибыли), в том числе создание на соответствующей территории инфраструктуры (построены дороги, подведено электричество для дальнейшей застройки и т.п.), наличие фактов дальнейшей реализации участков, то есть их использование налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Представитель Балтина А.Ю. полагает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,2 процента, установленной решением Думы Березовского городского округа от 24.10.2013 N 92 в отношении 88 земельных участков с разрешенным использованием "для ведения дачного хозяйства", "для дачного строительства".

В соответствии с положениями статей 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования "для дачного хозяйства" или "для дачного строительства", являются некоммерческие организации.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРИП Балтин Ю.А. являлся индивидуальным предпринимателем с 02.04.2007, основным видом деятельности которого указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности являлись операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Целью введения дифференцированных ставок налога является установление преференций для отдельных категорий налогоплательщиков. Это предполагает, что для равных субъектов налогообложения налоговое бремя также должно быть равным. Дифференциация налоговых ставок должна быть обусловлена объективными факторами, в частности, особенностями субъектов как плательщиков налогов.

Ставка земельного налога в размере 0,2% должна применяться в отношении земельных участков с разрешенным использованием "для личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства" в случае если данные земельные участки используются гражданами по прямому назначению.

В данном случае обладание на праве собственности 88 земельными участками исключает возможность их использования для личного подсобного, дачного хозяйства и прямо свидетельствует о коммерческих интересах, связанных с этими участками.

Договоры дарения, заключенные должником со своим сыном - Балтиным К.Ю. 1988 г.р. в преддверии банкротства Балтина Ю.А., также не могут свидетельствовать об отсутствии факта извлечения прибыли должником от использования земельных участков.

Таким образом, оснований для применения льготной ставки налогообложения по земельному налогу в размере 0,2% не имеется. Уполномоченный орган верно рассчитал налог исходя из ставки 1,5%, применяемой для земельных участков, используемых в коммерческих целях.

Вывод судов первой и апелляционной инстанции об обратном является ошибочным.

В соответствии с п. 4 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В качестве доказательств возникновения задолженности уполномоченный орган ссылался на налоговое уведомление от 30.06.2016 N 60157046, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 23.12.2016 N 35814, налоговое уведомление от 08.11.2017 N 81587857, требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 05.02.2018 N 7074, налоговое уведомление от 04.07.2018 N 22631015, расчет задолженности.

В том числе согласно налоговому уведомлению от 04.07.2018 N 22631015 уполномоченным органом произведен перерасчет налога за 3 года, что не противоречит положениям ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пп. 1, аб.2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, порядок и сроки предъявления требования уполномоченным органом соблюдены.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Свердловского областного суда от 09.10.2019 по делу N 3а-304/2019 и от 09.10.2019 по делу N 3а-305/2019 удовлетворены исковые заявления Балтина К.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, кадастровая стоимость земельных участков уменьшена.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 4 п. 1.1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, для физических лиц, которые не обязаны самостоятельно исчислять сумму налога, а такая обязанность возложена на налоговый орган (п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации), в случае изменения налоговой базы законом установлена возможность перерасчета налогов, в том числе земельного налога, если это не влечет увеличения ранее уплаченной суммы.

Согласно решениям Свердловского областного суда от 09.10.2019 по делу N 3а-304/2019 и от 09.10.2019 по делу N 3а-305/2019 измененная кадастровая стоимость земельных участков установлена по состоянию на 01.09.2012, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 27.05.2019.

Следовательно, началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости является 2012 год, однако перерасчет возможен только за три года, предшествующие дате обращения налогоплательщика в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости исходя из рыночной стоимости земельных участков. В рассматриваемом случае перерасчет сумм земельного налога возможен за 2016-2018 годы.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены ограничения по применению указанных выше норм в зависимости от того, кем оспаривалась кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества: новым или предыдущим собственником этого объекта недвижимого имущества.

Лицами, участвующими в деле, подтверждено, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решениями судов, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно перерасчету, произведенному уполномоченным органом с учетом частичной оплаты и изменения кадастровой стоимости земельных участков согласно решениям Свердловского областного суда от 09.10.2019 по делу N 3а-304/2019 и от 09.10.2019 по делу N 3а-305/2019, сумма недоимки за 2016 год составляет 561 245 руб. 45 коп., за 2017 год - 434 724 руб. 00 коп.

Остальная задолженность, предъявленная уполномоченным органом, в том числе земельный налог за 2014-2015 годы, а также пени, не изменилась.

Таким образом, с учетом представленного уполномоченным органом перерасчета, в реестр требований кредиторов Балтина Юрия Адольфовича следует включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в размере 1 912 109 руб. 69 коп., в том числе 1 891 428 руб. 45 коп. недоимки и 20 681 руб. 24 коп. пени.

В связи с тем, что при разрешении настоящего спора судами допущены существенные нарушения норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлиявшие на исход рассмотрения спора, однако учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно, суд округа полагает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, изменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу N А60-23495/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 по делу N А60-23495/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу изменить, включить в реестр требований кредиторов Балтина Юрия Адольфовича (ИНН 667105620506) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области в размере 1 912 109 руб. 69 коп., в том числе 1 891 428 руб. 45 коп. недоимки и 20 681 руб. 24 коп. пени. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

Ю.В. Кудинова Н.А. Артемьева