Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 17АП-692/19 по делу N А60-23495/2018

г. Пермь

08 февраля 2021 г.

Дело N А60-23495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Герасименко Т.С.,

Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО "Россыпи продуктовые"

на вынесенное в рамках дела N А60-23495/2018 о признании индивидуального предпринимателя Балтина Юрия Адольфовича банкротом,

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года о разрешении разногласий ООО "Россыпи продуктовые" с ПАО Банк "Траст" по вопросу начальной продажной цены имущества должника,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2018 в отношении ИП Балтина Юрия Адольфовича (далее - Балтин Ю.А., Должник) возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23.07.2018 в отношении Должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Чувашев Александр Николаевич, сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138, стр. 126.

Решением суда от 23.11.2018 Балтин Ю.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабунина Екатерина Ярославна, сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 22.12.2018, стр. 147.

Конкурсный кредитор ООО "Россыпи продуктовые" (далее - Общество "Россыпи продуктовые") обратилось 04.09.2020 в суд с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ПАО Банк "Траст" (далее - Банк "Траст") по вопросу начальной продажной цены предмета залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 (судья Морозов Д.Н.) разногласия разрешены следующим образом: начальная цена продажи посредством публичного предложения имущества Балтина Ю.А., находящегося в залоге у Банка, определена в размере 4.644.090,90 руб.

Общество "Россыпи продуктовые" обжаловал определение от 19.11.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым признать дополнение к приложению о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества Должника от 27.08.2020 недействительным, а начальную цену продажи имущества должника, указанную в дополнении к приложению, - недостоверной и разрешить разногласия, установив начальную продажную цену имущества в 2.575.001 руб. В обоснование своих требований Общество "Россыпи продуктовые" указывает, что предложенная залоговым кредитором цена явно завышена в сравнении с рыночной стоимостью, определенной решением Кунцевского районного суда г. Москвы по делу N 2-2805/14 от03.06.2014, имеющем преюдициальное значение для разрешения спора. В противном случае, как считает апеллянт, реализация имущества будет затянута, что может повлечь утрату актива.

Банк в письменном отзыве считает апелляционную жалобу Общества "Россыпи продуктовые" необоснованной, просят в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.07.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника включены требования ПАО "Бинбанк" (правопредшественника Банка "Траст") в размере 43.574.479,80 руб., в том числе 42.735.978,77 руб. основной долг, 819.759,54 руб. проценты на сумму займа, 18.741,49 руб. пени.

При этом требования в части основного долга на сумму 2.575.000 руб. признаны обеспеченным залогом следующего имущества Должника:

- земельный участок, площадь: 18245 кв.м.; адрес (месторасположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка, пер. Коммунаров, 13; кадастровый (или условный) номер: 66:35:0224003:226; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под объект промышленности - производственную базу (далее - Земельный участок);

- здание сушилки, назначение: нежилое, площадь: общая 164,5 кв.м., инвентарный номер: 9875/01/004/13-00, Литер: Д, этажность 1; адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка, пер. Коммунаров, д. 13; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 9875/01/0004/13-00 (дале е- Здание сушилки);

- здание столярного цеха с теплыми пристроями, назначение: нежилое, площадь, общая 1052,3 кв.м.; инвентарный номер: 9875/01/0001/13-00, Литер: А;А1;А2;А3, этажность: 1; адрес (местоположение): Российская Федерация, Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка, пер. Коммунаров, д. 13; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер): 9875/01/0001/13-00 (далее - Здание цеха).

В последующем ПАО "Бинбанк" реорганизован в Банк "Траст".

В ходе конкурсного производства в отношении Должника Банк "Траст", выступая в качестве залогового кредитора, утвердил 27.02.2019 Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в соответствии с которым перечисленное выше имущество реализуется с начальной ценой реализации 5.160.100 руб., в том числе 5.157.900 руб. - стоимость земельного участка, 1.100 руб. - здание сушилки, 1.100 руб. - здание цеха.

Финансовым управляющим в связи с этим на интернет-сайте ЕФРСБ опубликовано 21.03.2019 сообщение N 3595231, содержащее сведения об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

В связи с этим по заявлению Общества "Россыпи продуктовые" определением арбитражного суда от 20.06.2019 разрешены разногласия между данным обществом и Банком "Траст": суд определил начальную цену продажи имущества Балтина Ю.А., находящегося в залоге у Банка "Траст", в размере 5.157.900 руб. - стоимости земельного участка, здания сушилки в сумме 1.100 руб.; здания столярного цеха - 1 100 руб., а всего - 5.160.100 руб.

Затем Банком "Траст" 27.08.2020 приняты дополнения к положению о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи имущества, согласно которым определено, что помимо перечисленного имущества реализации также подлежит не являющееся предметом залога здание водонапорной башни, расположенное по адресу Свердловская область, г. Березовский, пос. Сарапулка, пер. Коммунаров, д. 13а, кадастровый номер 66:35:0104010:816, рыночная стоимость которого определена в размере 1 руб., сообщение о чем опубликовано финансовым управляющим на ЕФРСБ 31.08.2020 (сообщение N 5406460). При утверждении данных дополнений также установлена и начальная цена продажи данного имущества (единого лота) посредством публичного предложения в размере 4.644.090,90 руб.

Ввиду утверждения залоговым кредитором означенных дополнений Общество "Россыпи продуктовые" вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с банком относительно начальной цены продажи имущества Должника, в котором просило установить таковую цену в 2.300.000 руб. для земельного участка, 25.000 руб. - здания сушилки, 250.000 руб. - здания столярного цеха. В обоснование своего заявления Общество "Россыпи продуктовые" указало на наличие четырёх вариантов начальной цены реализации заложенного имущества: 2.575.000 руб., 4.644.090,90 руб., 5.160.100 руб. и 10.594.001 руб. (последняя цена отражена в отчете оценщика об оценке имущества Должника, размещенном в ЕФРСБ 21.02.2020, согласно которому стоимость земельного участка составляет 8.447.000 руб., здания сушилки - 195.000 руб., здания столярного цеха - 1.952.000 руб.).

Разрешая заявленные разногласия с залоговым кредитором, арбитражный суд первой инстанции определил начальную цену продажи залогового имущества посредством публичного предложения в 4.644.090,90 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 указанного закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве в совокупности с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) определяет заинтересованность в продаже заложенного имущества должника не только залогового кредитора, но и иных кредиторов должника, требования которых не обеспечены залогом его имущества, поскольку средства, вырученные от продажи предмета залога могут быть также направлены на погашение требований кредиторов первой, второй очередей, удовлетворение текущих обязательств должника.

По общему правилу, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества абзац 3 части 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Однако из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, следует возможность изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества, предложенных залоговым кредитором, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, из приведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ следует, что, разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

Апелляционный суд полагает, что утвержденное судом первой инстанции положение об условиях и порядке реализации заложенного в пользу Банка Траст имущества Должника в необходимой мере отвечает вышеперечисленным требованиям, а доводы апеллянта об обратном не являются обоснованными.

Так, ранее было указано, что начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5.160.000 руб. определена Банком Траст и подтверждена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2019 по настоящему делу, имеющим преюдициальное значение.

При этом дополнением к положению от 27.08.2020 был изменен лишь состав имущества подлежащего реализации, в состав которой было включено здание водонапорной башни стоимостью 1 руб., в результате чего общая стоимость имущества составила 5.160.001 руб. вместо 5.160.000 руб.

Кроме того, указанным дополнением в положение о порядке продажи имущества Должника включены условия о реализации имущества посредством публичного предложения, которое изначально не было предусмотрено положением, и установлена начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения в размере начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, - 4.644.090,90 руб.

Принимая во внимание, что начальная продажная цена имущества (на первых торгах) была определена залоговым кредитором, утверждена судом первой инстанции, дальнейшее включение залоговым кредитором в положение дополнительно имущества - здания водонапорной башни, стоимость которого кредитором Обществом "Россыпи продуктовые" не оспаривается, равно как и сам факт такого включения, свидетельствует о правомерности и соответствии дополнения к положению о реализации имущества Должника действующему законодательству.

С учетом того, что указанным дополнением к положению установлена начальная цена продажи имущества посредством публичного предложения в размере начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах, - 4.644.090,90 руб., что соответствует цене продажи, установленной на вторых торгах, то есть за минусом 10 % от начальной стоимости, установленной на первых торгах (5.160.001 руб.), следует признать, суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 139 Закона о банкротстве установил, что начальная цена продажи имущества Балтина Ю.А., находящегося в залоге у Банка "Траст", посредством публичного предложения составляет 4.644.090,90 руб.

Давая оценку доводам Общества "Россыпи продуктовые" о необходимости учитывать установленную решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 03.06.2014 по делу N 2-2805/14 стоимость имущества в размере 2.575.000 руб., с добавлением 1 руб. - стоимости водонапорной башни (выявленного на участке объекта), суд первой инстанции верно указал на прошествие с указанной даты более пяти лет, в течение которых рыночная стоимость спорного имущества могла существенным образом измениться, в том числе и в большую сторону (часть 1 статьи 69 АПК РФ). При этом заявляя соответствующие возражения, Обществом "Россыпи продуктовые" неправомерно упускается из внимания определение начальной продажной цены что установлено определением суда от 20.06.2019 и имеет непосредственное значение для разрешения настоящего спора.

Суд первой инстанции в связи с этим также правомерно отметил, что установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

Также суд верно отметил, что с учетом коротких интервалов (периодов действия цены), равных 5 календарным дням, достижение цены отсечения (2.913.806,70 руб.) произойдет всего через месяц после начала торгов посредством публичного предложения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были полно и всесторонне исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года по делу N А60-23495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова