Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2020 г. N Ф09-9820/18 по делу N А60-48779/2017

Екатеринбург

11 марта 2020 г.

Дело N А60-48779/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскон" (далее - общество "Экскон") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019 по делу N А60-48779/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Генерация-Новые технологии" (далее - общество "ГНТ", Должник) Подклетневой Марии Андреевны - Коньков К.А. (доверенность от 11.02.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Дом Права" (далее - общество "ЮФ "Дом Права") - Анферов М.А.

Явившаяся в судебное заседание Ага-Кулиева Ю.Э. в качестве представителя общества "Экскон" к участию в судебном заседании не допущена ввиду отсутствия действующей доверенности на представление интересов указанного лица (представлена доверенность от 11.11.2018 сроком на один год). После чего Ага-Кулиевой Ю.Э. представлена доверенность от 01.11.2019 на представление интересов общества "ЮФ "Дом Права", данная доверенность судом принята, Ага-Кулиева Ю.Э. допущена к участию в судебном заседании качестве представителя этого лица.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 принято заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ) о признании общества "ГНТ" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 09.11.2017 в отношении общества "ГНТ" введена процедура наблюдения, его временным управляющим утверждена Долгова Елена Николаевна.

Решением от 05.09.2018 общество "ГНТ" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Долгову Е.Н.

Определением от 19.09.2018 Долгова Е.Н. по ее заявлению освобождена от исполнения указанных обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника назначен Гуляев Евгений Юрьевич.

Определением от 20.03.2019 (резолютивная часть - 14.03.2019) Гуляев Е.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, конкурсным управляющим Должником утвержден Волохов Роман Николаевич.

Конкурсный управляющий Должника Волохов Р.Н. обратился 16.04.2019 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделками по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров купли-продажи от 13.03.2019 N 1 и 2, заключенных между обществами "ЮФ "Дом Права" (организатор торгов) и обществом "Экскон" (победитель торгов) по результатам торгов в отношении принадлежавших Должнику прав требований к обществу с ограниченной ответственностью "Генерация Энергетическое оборудование" (далее - общество "ГЭО") в размере 410 800 305 руб. 08 коп. и к открытому акционерному обществу "Сибирское управление по строительству скважин" (далее - общество "СУСС") в размере 1 972 108 471 руб. 53 коп.

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 26.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, указанные договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Должника в пользу общества "Экскон" 36 363 руб. и с общества "ЮФ "Дом Права" в пользу общества "Экскон" 100 000 руб., а также восстановления права требования Должника к обществу "ГЭО" в размере 410 800 305 руб. 08 коп. и к обществу "СУСС" в размере 1 972 108 471 руб. 53 коп.

В кассационной жалобе общество "Экскон" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных Управляющим требований отказать. Заявитель считает, что с учетом положений части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), а также того обстоятельства, что определение от 18.03.2019 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника не содержит в себе текста самого Положения, полномочия организатора торгов на реализацию имущества Должника возникли с даты оглашения 11.03.2019 резолютивной части указанного определения, ввиду чего основания для отложения данного мероприятия до момента изготовления судебного акта в полном объеме отсутствовали. Кассатор отмечает, что апелляционный суд, делая вывод о допущенных организатором торгов нарушениях, не принял во внимание всех положений утвержденного судом Положения о торгах, в частности абзаца 2 пункта 1.2, где закреплено право организатора торгов по своему усмотрению принять решение о продаже имущества, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи, на основании чего считает, что общество "ЮФ "Дом Права" осуществило продажу дебиторской задолженности в соответствии утвержденным судом Положением.

В приобщении к материалам кассационного производства поступившего от вновь утвержденного конкурсного управляющего общество "ГНТ" Подклетневой М.А. отзыва на кассационную жалобу судом округа отказано, поскольку данный процессуальный документ в нарушение положений абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен без доказательств его направления иным лицам, в том числе обществу "ЮФ "Дом Права", которым на этом основании заявлены возражения относительно приобщения указанного отзыва к материалам спора.

Поскольку названный отзыв представлен конкурсным управляющим Подклетневой М.А. в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр", фактический его возврат на бумажном носителе не производится.

В судебном заседании представители общества "ЮФ "Дом Права" доводы кассационной жалобы общества "Экскон" поддержали, представитель конкурсного управляющего против её удовлетворении возразил.

Рассмотрев приведенные доводы и возражения, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из дела, Должнику принадлежали права требования к обществу "ГЭО" в размере 410 800 305 руб. 08 коп., происходящие из договора процентного займа от 11.09.2012 N 19/НТ-12 и подтвержденные определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2017 по делу N А60-55557/2016 о банкротстве общества "ГЭО", и к обществу "СУСС" в общем размере 1 972 108 471 руб. 53 коп., проистекающие из договора от 13.05.2013 N 240 и договора уступки права требования от 25.05.2015 (подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу N А60-37670/2014 и определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 по делу N А60-36451/2015 о банкротстве общества "СУСС"), а также договора займа от 17.01.2012 N 12/НТ-12 и договора поставки от 18.08.2011 N 1/18 (подтверждены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2015 и от 09.12.2015 по делу N А60-36451/2015 о банкротстве общества "СУСС").

Решением арбитражного суда от 05.09.2018 по настоящему делу общество "ГНТ" признано банкротом.

Определением суда от 19.09.2018 лицом, исполняющим полномочия его конкурсного, управляющего назначен Гуляев Е.Ю.

После проведения инвентаризации имущества Должника и выявления указанных выше прав требования к дебиторам и.о. конкурсного управляющего Гуляевым Е.Ю. созвано собрание кредиторов 04.12.2018, которое отказалось утверждать разработанное им Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

Затем и.о. конкурсного управляющего Гуляевым Е.Ю. с индивидуальным предпринимателем Кисловым Юрием Васильевичем заключен договор о проведении оценки от 05.12.2018 N 04/пр-12-18К, на основании которого оценщиком изготовлен отчет об оценке от 05.12.2018, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанных прав требования к обществам "ГЭО" и "СУСС" оценена в 86 962 руб. и 49 401 руб. соответственно.

Ссылаясь на данную оценку и отказ собрания кредиторов утверждать предложения по реализации имущества Должника, и.о. конкурсного управляющего Гуляев Е.Ю. обратился 24.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области в порядке пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, разработанного им на основании указанного выше отчета об оценке.

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражным судом принято определение от 18.03.2019 (резолютивная часть оглашена 11.03.2019), которым ходатайство и.о. конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. удовлетворено: Положение утверждено, в качестве организатора торгов определена специализированная организация - общество "ЮФ "Дом Права", установлена начальная продажная цена семи лотов, в том числе лота N 4 (права требования к обществу "ГЭО") стоимостью 86 962 руб. и лота N 6 (права требования к обществу "СУСС" - 49 401 руб.

Сразу же после оглашения 11.03.2019 судом резолютивной части указанного определения и.о. конкурсного управляющего Гуляев Е.Ю. от имени Должника заключил агентский договор от 12.03.2019 N 48779/60 с обществом "ЮФ "Дом Права", которое обязалось за вознаграждение в размере 3% от цены продажи имущества, но не менее 100 000 руб. (пункт 2.4.2 данного договора), совершить от своего имени, но за счет принципала в соответствии с Законом о банкротстве действия по подготовке, организации и проведению торгов в электронной форме на электронной площадке по реализации имущества, принадлежащего принципалу и указанного в Положении, в том числе заключить соответствующие договоры с третьими лицами.

Обществом "ЮФ "Дом Права" в тот же день - 12.03.2012 на интернет-сайте "Биржа долгов" (IDolG Group) размещено сообщение о продаже имущества Должника путем прямого заключения договора уступки прав требования (цессии) в отношении, в том числе, лотов N 4 и N 6 с указанной выше начальной ценой отчуждения. В сообщении указано, что заявки на приобретение имущества подлежат направлению организатору торгов посредством электронной почты, организатор торгов начинает прием заявок с момента размещения данного сообщения (т.е. с 12.03.2019 12:00 МСК) до момента определения лица, с которым будет заключен по итогам продажи имущества Должника договор; договор заключается с лицом, представившим заявку на приобретение имущества, которая соответствует предъявляемым к такой заявке требованиям; договор заключается в течение 5 рабочих дней с даты получения лицом ответа по итогам рассмотрения заявки.

Согласно журнала приема заявок на участие в торгах 13.03.2013 в 11:52 поступили и были признаны соответствующими установленным требованиям заявки общества "Экскон" в отношении лотов N 4 и N 6. В этот же день - 13.03.2019 между Должником (Продавец) в лице общества "ЮФ "Дом Права" (организатор торгов) и обществом "Экскон" (Покупатель) заключены договоры купли-продажи N 1 и N 2, в соответствии с которыми Покупатель приобрел права требования к обществу "ГЭО" в размере 410 800 305 руб. 08 коп. и к обществу "СУСС" в размере 1 972 108 471 руб. 53 коп. по цене 86 962 руб. и 49 401 руб. соответственно.

Платежным поручением от 15.03.2019 N 5 общество "Экскон" перечислило на счет общества "ЮФ "Дом Права" денежные средства в размере 136 363 руб. Из числа этих денежных средств общество "ЮФ "Дом Права" платежным поручением от 15.03.2019 N 2 перечислило на счет Должника 36 363 руб., удержав у себя 100 000 руб. за услуги по организации и проведению торгов.

Между тем, 14.03.2019 арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего Должником утвержден Волохов Р.Н. Последний направил в адрес организатора торгов письмо о приостановлении торгов.

Определение арбитражного суда об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, принятое в судебном заседании 11.03.2019, изготовлено в полном объеме 18.03.2019, после чего обжаловано Банком ВТБ в апелляционном порядке. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение от 18.03.2019 изменено в части определения организатора торгов, в указанном качестве утвержден конкурсный управляющий.

Конкурсный управляющий Должником Волохов Р.Н. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании договоров купли-продажи от 13.03.2019 N 1 и N 2 недействительными сделками по основаниям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь общество "Экскон", ссылаясь на получение от Должника по оспариваемым договорам от 13.03.2019 N 1 и N 2 соответствующих прав требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве в делах о банкротстве общества "ГЭО" (N А60-55557/2016) и общества "СУСС" (N А60-36451/2015), в удовлетворении которых в настоящий момент отказано по мотиву признания названных договоров недействительности.

Удовлетворяя заявленные управляющим Волоховым Р.Н. требования в полном объеме, суд первой инстанции, учитывая установленные фактические обстоятельства, исходил из того, что оспариваемые сделки совершены до момента изготовления определения суда об утверждении Положения в полном объеме, на основании чего пришел к выводу об отсутствии у общества "ЮФ "Дом Права" права заключать от имени и в интересах Должника оспариваемые договоры.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя определение нижестоящего суда от 26.07.2019 в силе, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве. Наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В данном случае, исследовав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признал, что, действительно, вопреки позиции суда первой инстанции, определение от 18.03.2019 в силу положений пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве подлежало немедленному исполнению.

Вместе с тем, проанализировав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, апелляционный суд при принятии решения по данному спору, исходил из совокупности установленных при его рассмотрении конкретных обстоятельств, опосредующих совершение оспариваемых сделок.

Так, суд установил, что все действия по отчуждению спорных имущественных прав Должника (заключение агентского договора, размещение сообщения о продаже, подача и принятие заявки, заключение оспариваемых сделок), совершены в течение двух дней (12-13 марта 2019 года) с момента объявления резолютивной части упомянутого определения (11.03.2019), до его изготовления в полном объеме и ознакомления с ним иных участников дела о банкротстве, при том, что и.о. конкурсного управляющего Гуляеву Е.Ю. было доподлинно известно о наличии у кредиторов Должника (в частности, Банка ВТБ) возражений относительно представленного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника, которые в установленный законом 10-дневный срок могли явиться поводом к апелляционному обжалованию определения от 18.03.2019, а также до проведения арбитражным судом 14.03.2019 судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего Должником (начатого 06.03.2019, в ходе которого был объявлен перерыв до 14.03.2019 с учетом поступивших в суд сведений и заявлений); при том, что какие-либо разумные мотивы и обоснования столь поспешного отчуждения спорных лотов никем из причастных к заключению рассматриваемых сделок лиц не раскрыты и не объяснены. Из материалов дела усматривается и то, что арбитражный управляющий Гуляев Е.Ю. и общество "Экскон" зарегистрированы в одном субъекте - г. Санкт-Петербурге, а также то, что рассматриваемые события имели место в период, соотносимый с рассмотрением жалобы Банка ВТБ на действия конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. (включающей требование о взыскании убытков, выразившихся, в числе прочего, в осуществлении им безосновательных выплат из конкурсной массы Должника в пользу общества "Экскон" в сумме свыше 9 млн. руб., со ссылкой на взаимосвязанность данных лиц). Также апелляционным судом установлено и учтено то, что вопреки условиям Положения, размещенное обществом "ЮФ "Дом Права" сообщение, содержащие указание о том, что прием заявок начинается с момента публикации данного сообщения и до момента определения лица, с которым будет заключен договор, не позволяет составить исчерпывающее представление о сроках подачи заявок, при том, что заключение обоих договоров 13.03.2019 свидетельствует о прекращении приема заявок всего спустя один день с момента опубликования такового (12.03.2019), что повлекло существенное ограничение доступа публики к участию в процедуре приобретения спорных имущественных прав.

Изложенные обстоятельства в их совокупности апелляционный суд оценил как свидетельствующие о скоординированности и недобросовестности задействованных в реализации спорных прав требования Должника лицами своими правами, вследствие чего правомерно разделил позицию суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения участвующих в нем лиц, суд округа считает, что приведенные выше выводы апелляционного суда основываются на надлежащем и исчерпывающем исследовании и оценке приведенных сторонами спора доводов и возражений и представленных в материалы дела доказательств, верном и полноценном установлении имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу фактических обстоятельств, а также на правильном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о наличии в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника пункта о праве организатора торгов по своему усмотрению принять решение о продаже имущества, стоимость которого составляет менее ста тысяч рублей, путем заключения прямого договора купли-продажи, судом округа отклоняются, поскольку в рассматриваем случае суд апелляционной инстанции при принятии решения руководствовался не только содержанием указанного Положения, но и всеми иными обстоятельствами, опосредующими совершение этих сделок.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы представители общества "ЮФ "Дом Права", активно поддерживающие ее доводы, обстоятельства, установленные судом, не опровергли, удовлетворительных пояснений тому, как названное общество (не аккредитованное, согласно приведенным пояснениям, при саморегулируемой организации арбитражных управляющих) было привлечено в качестве организатора торгов, каким образом был найден покупатель в столь короткий срок, при том, что публикация объявления о продаже была осуществлена не в официальных изданиях (Коммерсант, ЕФРСБ), чем было вызвано столь поспешное проведение мероприятий по продаже имущества, не свойственное обычному обороту, также не привели.

Таким образом, доводы рассматриваемой кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основывавшегося на совокупной оценке конкретных фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве и данного обособленного спора, и содержащего исчерпывающие и мотивированные выводы по их существу.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые определение и постановление являются законными и обоснованными, и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2019 по делу N А60-48779/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Ю.А. Оденцова О.Э. Шавейникова