Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 г. N 17АП-16162/18

г. Пермь

16 мая 2019 г.

Дело N А60-48779/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Даниловой И.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего Гуляева Евгения Юрьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2019 года

по результатам рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего Гуляева Е.Ю. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.01.2019 и 14.01.2019,

вынесенное в рамках дела N А60-48779/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Генерация - Новые технологии" (ИНН 7811437958, ОГРН 1097847156846),

установил:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего Гуляев Е.Ю. обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-16162/2018(4)-АК) на указанное выше определение.

Определением от 22.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям статьи 259, пунктов 2, 3 части 4, статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 22.04.2019.

Заявителем апелляционной жалобы до 22.04.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением от 24.04.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.05.2019 в связи с отсутствием сведений, о надлежащем извещении ответчика об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено повторно 24.04.2019 заявителю апелляционной жалобы по адресам: 196084, г. Санкт-Петербург, а/я159 и 195027, г. Санкт-Петербург, а/я11

Согласно уведомлениям, возвратившимся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61490832960893 и 61490832960909, названное определение, направленно по указанному адресам, вручено адресату, что также подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 22.03.2019 и о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.04.2019.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить указанные определение от 22.03.2019 и 24.04.2019 на портале "Картотека арбитражных дел". Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Гуляеву Евгению Юрьевичу

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.П. Данилова