Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2020 г. N Ф09-8646/17 по делу N А50-18848/2016

Екатеринбург

24 марта 2020 г.

Дело N А50-18848/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Рогожиной О.В., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на определение Арбитражного суда Уральского округа о прекращении производства по кассационной жалобе от 11.02.2020 по делу N А50-18848/2016 Арбитражного суда Пермского края,

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского края от 15.09.2016 возбуждено дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная правовая компания" (ИНН 59042664158, ОГРН 1125904002135) о признании Ермакова Максима Николаевича (ИНН 590309846953) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2016 в отношении Ермакова Максима Николаевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2017 Ермаков Максим Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Рудакова константина Павловича.

Определением арбитражного суда от 03.05.2018 финансовым управляющим утвержден Леонгардт Максим Валерьевич.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенного Ермаковым М.Н. и его супругой Ермаковой А.В. брачного договора от 26.07.2012, а также дополнительных соглашений к нему от 18.12.2012 и от 06.02.2013 N 2, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов на все движимое и недвижимое имущество, включая имущественные права поименованные в брачном договоре и дополнениях к нему, имущество и имущественные права, приобретенные супругами после заключения брачного договора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено: оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде определения режима общей совместной собственности супругов Ермаковых в отношении имущества, указанного в тексте признанного недействительным договора и дополнительных соглашений к нему, а также в отношении имущества, приобретенного каждым из супругов после совершения брачного договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ермаков М.Н., Ермакова А.В., а также лицо, не привлеченное к участию в деле, -Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (далее - Территориальное управление по городу Перми), обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в кассационной жалобе просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что обжалуемым судебным актом, разрешившим вопрос об имущественных отношениях должника и его супруги, затрагиваются права их малолетних детей, однако орган опеки и попечительства как гарант соблюдения прав несовершеннолетних лиц к участию в деле не привлечен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А50-18848/2016 Арбитражного суда Пермского края оставлено без изменения, кассационные жалобы Ермакова Максима Николаевича и Ермаковой Анастасии Вячеславовны - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 производство по кассационной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу N А50-18848/2016 Арбитражного суда Пермского края прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Не согласившись вынесенным определением, Территориальное управление по городу Перми обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 11.02.2020.

В жалобе заявитель указывает на то, что в обоснование кассационной жалобы и своего права на обжалование постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по настоящему делу Территориальное управление по городу Перми ссылалось не на положения статей 34, 35 Закона о банкротстве, а на пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, однако этот довод не нашел своего отражения в мотивировочной части оспариваемого определения и не получил оценку судом кассационной инстанции.

Территориальное управление по городу Перми также указывает на то, что вывод суда кассационной инстанции об отсутствии нарушения прав несовершеннолетних детей не основан на обстоятельствах дела и доказательствах.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью второй статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы жалобы и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по кассационной жалобе Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, суд кассационной инстанции указал на недоказанность заявителем жалобы наличия права на обжалование судебного акта, в связи с чем, данная жалоба не может быть рассмотрена судом по существу. Также судом обращено внимание на то, что обжалуемый судебный акт прав и законных интересов детей должника не затрагивает.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке кассационного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лицами, участвующими в деле, согласно статье 40 названного Кодекса, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации; граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Перечень лиц, которые являются участниками дела о банкротстве или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено судом кассационной инстанции, Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Ермакова М.Н., ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности. При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа установил, что судом при принятии обжалуемого судебного акта разрешен спор относительно правомерности заключения брачного договора, исключающего режим совместной собственности супругов на принадлежащее и приобретенное в будущем имущество. Вместе с тем, вопрос относительно имущественных прав детей либо прав и обязанностей родителей по отношению к детям судом не рассматривался.

В отсутствие у Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми законных оснований на обжалование постановления от 13.11.2019, суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по его кассационной жалобе.

Довод Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о необходимости применения пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве основан на неверном толковании законодательства о банкротстве.

При этом нормы материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанцией применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу N А50-18848/2016 Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по кассационной жалобе оставить без изменения, жалобу Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

О.В. Рогожина Ю.А. Оденцова