Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 октября 2010 г. N Ф09-252/10 по делу N А60-22160/2009

Екатеринбург

25 октября 2010 г.

Дело N А60-22160/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А60-22160/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Корнилова И.А. (доверенность от 29.12.2009 N 09-02), Тюрнина Е.В. (доверенность от 25.10.2010 N 09-06/4);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - управление) - Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/06);

индивидуального предпринимателя Цепкало Андрея Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Пузакова Л.В. (доверенность от 30.10.2009 N 66 В 011561), Балашенко Е.В. (доверенность от 27.12.2008 N 66 Б 605602).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 14.01.2009 N 28-04 с учетом изменений, внесенных решением управления от 31.03.2009 N 154/09, в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 12 450 руб., начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 2490 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 1 005 308 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 80 550 руб. 88 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 201 061 руб. 60 коп., штрафа, предусмотренного ст. 119 Кодекса, за непредставление деклараций по НДФЛ в сумме 325 204 руб. 95 коп., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 209 475 руб. 23 коп., начисления пеней за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 19 653 руб. 52 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 41 895 руб. 05 коп., штрафа, предусмотренного ст. 119 Кодекса, в сумме 110 373 руб. 85 коп., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 912 042 руб., начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; о признании недействительным требования инспекции от 10.04.2009 N 3503 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, которым налогоплательщику предложено уплатить в бюджет 5 236 732 руб. 37 коп., в том числе налогов в сумме 3 461 690 руб. 34 коп., пеней в сумме 265 906 руб. 23 коп., штрафов в сумме 1 509 135 руб. 80 коп.; о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2009 N 8935 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в общей сумме 5 236 732 руб. 37 коп. за счет денежных средств налогоплательщика; о признании недействительным постановления инспекции от 18.05.2009 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налогов в общей сумме 2 139 275 руб. 23 коп., пеней в сумме 265 906 руб. 23 коп. и штрафов в сумме 1 489 424 руб. 85 коп.; о признании недействительным решения управления от 25.03.2009 N 154/09 в части возложения на инспекцию обязанности произвести перерасчет по НДС с учетом применения налоговой ставки 18%; о взыскании с налогового органа расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Решением суда от 04.08.2009 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены частично (с учетом определения суда от 08.09.2009 об исправлении опечаток). Суд признал недействительными решение инспекции от 14.01.2009 N 28-04, требование инспекции от 10.04.2009 N 3503 об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решение инспекции от 05.05.2009 N 8935 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, постановление инспекции от 18.05.2009 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части начисления и взыскания единого налога в сумме 7947 руб., НДФЛ в сумме 11 349 руб., ЕСН в сумме 2398 руб. 80 коп., а также соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных ст. 119, 122 Кодекса, в общей сумме 427 452 руб. 22 коп.; решение инспекции от 05.05.2009 N 8935 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, постановление инспекции от 18.05.2009 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части включения в них налогов, пени и штрафов, начисленных на основании изменения юридической квалификации сделки, заключенной между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Крезос" (далее - общество "Крезос"), как несоответствующие ст. 45 Кодекса.

Дополнительным решением суда от 08.09.2009 (судья Лихачева Г.Г.) заявление предпринимателя о принятии дополнительного решения удовлетворено частично. Суд внес дополнения в мотивировочную часть решения суда от 04.08.2009. В резолютивную часть решения суда от 04.08.2009 добавлен текст следующего содержания: "обязать ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Цепкало А.В.".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 (судьи Сафонова С.Н., Голубцов В.Г., Васева С.Н.) решение суда от 04.08.2009 отменено в части. Суд апелляционной инстанции дополнительно признал недействительными решение инспекции от 14.01.2009 N 28-04, решение управления от 25.03.2009 N 154/09, требование инспекции от 10.04.2009 N 3503, решение инспекции от 05.05.2009 N 8935, постановление инспекции от 18.05.2009 N 592 в части начисления НДС, превышающую 3 555 436 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Дополнительное решение суда от 08.09.2009 оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2010 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А60-22160/2009 в части отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2009 и признания недействительным решения инспекции от 14.01.2009 N 28-04, решения управления от 05.03.2009 N 154/09, требования от 10.04.2009 N 3503, решения от 05.05.2009 N 8935, постановления от 18.05.2009 N 592 в части начисления налога на добавленную стоимость, превышающую 3 555 436 руб., соответствующих пеней и штрафов изменено. Признано недействительным решение инспекции от 14.01.2009 N 28-04, решение управления от 25.03.2009 N 154/09, требование от 10.04.2009 N 3503, решение от 05.05.2009 N 8935, постановление от 18.05.2009 N 592 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 16 420 руб., начисления соответствующих пеней, штрафов. В части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения инспекции от 14.01.2009 N 28-04, решения управления 25.03.2009 N 154/09, требования от 10.04.2009 N 3503, решения от 05.05.2009 N 8935, постановления от 18.05.2009 N 592 о доначислении НДС в сумме 272 063 руб., НДФЛ в суммах: 196 490 руб., 681 656 руб., ЕСН в суммах: 30 229 руб., 104 870 руб. 18 коп., начислении соответствующих пеней и штрафов судебные акты отменены. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2010 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительными решение инспекции от 14.01.2009 N 28-04, решение управления от 25.03.2009 N 154/09, требование от 10.04.2009 N 3503, решение от 05.05.2009 N 8935, постановление от 18.05.2009 N 592 в части доначисления НДС в сумме 221029 руб., НДФЛ в сумме 159632 руб., ЕСН - 24559 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 122 Кодекса

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2010 (судьи Сафонова С.Н., Савельева Н.М., Полевщикова С.Н.) решение суда отменено в части. Дополнительно признано недействительными решение инспекции от 14.01.2009 N 28-04, решение управления от 25.03.2009 N 154/09, требование от 10.04.2009 N 3503, решение от 05.05.2009 N 8935, постановление от 18.05.2009 N 592 о начислении и взыскании налога на доходы физических лиц 681 656 руб., единого социального налога 104870 руб. 18 коп., соответствующих пени и штрафов.

В кассационной жалобе инспекция просит оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 221, 252, 273 Кодекса, а также на неполное выяснение судом обстоятельств дела. При этом инспекция полагает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела при определении правомерности отнесения в состав расходов стоимости реализованных рекламных образцов в сумме 5 243 509 руб.

В отзыве на кассационную жалобу инспекции предприниматель просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов в бюджет инспекцией составлен акт от 14.11.2008 N 28-04 и вынесено решение от 14.01.2009 N 28-04.

Решением управления от 25.03.2009 N 154/09 решение инспекции от 14.01.2009 N 28-04 частично изменено. Управление обязало инспекцию произвести перерасчет налоговых обязательств предпринимателя по налогам с учетом уменьшения выручки от реализации, определенной расчетным методом, и произвести перерасчет по НДС с учетом применения ставки в размере 18%, а также соответствующих сумм пеней и штрафов с учетом изменения налоговых обязательств. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

На основании решения управления инспекцией внесены изменения в решение от 14.01.2009 N 28-04, оформленные письмом от 31.03.2009 N 04-12.

Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке решения налогового органа от 14.01.2009 N 28-04 с учетом изменений от 31.03.2009 послужило основанием для направления инспекцией в его адрес требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафа N 3503 по состоянию на 10.04.2009.

В связи с тем, что в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, инспекцией приняты решение от 05.05.2009 N 8935 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решение от 18.05.2009 N 563 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановление от 18.05.2009 N 592 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты налогового органа, а также решение управления от 18.05.2009 N 154/09 в части возложения обязанности на инспекцию произвести перерасчет НДС с учетом ставки 18%, являются частично незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для начисления НДФЛ в сумме 681 656 руб., ЕСН в сумме 104870 руб. 18 коп., соответствующих пени и штрафов, послужил вывод инспекции о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов 5 243 509 руб. стоимости реализованных рекламных образцов (три комплекта выставочного оборудования), уплаченных обществу с ограниченной ответственностью "Крезос".

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования налогоплательщика в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из неправомерности действий инспекции.

Вывод суда является правильным, соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2005-2007 гг. предпринимателем осуществлялась розничная торговля мебелью через салоны розничных продаж. С обществом с ограниченной ответственностью "Крезос" предпринимателем заключен договор аренды трех комплектов выставочного оборудования, которыми он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению (один комплект реализован, два - списаны).

При этом наряду со спорным договором аренды выставочного оборудования от 05.01.2005 N 1, между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Крезос" (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2005 N 1/К-05.

В период 2005-2007 гг. обществом с ограниченной ответственностью "Крезос" в адрес предпринимателя осуществлялась поставка товара. В период действия договора с 01.01.2005 по 30.09.2006 предпринимателем осуществлялась оплата товара безналичным путем со ссылкой в платежных поручениях на реквизиты договора поставки от 01.01.05 N 1/к-05.

По результатам налоговой проверки инспекцией установлено, что предприниматель обязан применять общую систему налогообложения.

Предпринимателем данный вывод не оспаривается.

На основании ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Согласно ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Прибылью в целях гл. 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса (п. 1 ст. 247 Кодекса).

В силу с п. 1 ст. 252 Кодекса в целях гл. 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования имеющихся в деле документов (названные договоры аренды и поставки, товарные накладные, платежные поручения) сделан вывод о том, что 5 243 509 руб. являются оплатой предпринимателем спорных трех комплектов выставочного оборудования.

Документального опровержения данного вывода инспекцией в материалы дела не представлено.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в его компетенцию.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше правовых норм, 5 243 509 руб. правомерно учтены как расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Довод инспекции о неправильном применении судом ст. 252 Кодекса отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства о налогах и сборах.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А60-22160/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Д.В. Жаворонков А.Н. Токмакова