Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3716/10 по делу N А60-45823/2009

Екатеринбург

19 мая 2010 г.

Дело N А60-45823/2009-С10

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Наумовой Н.В.,

судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 по делу N А60-45823/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления - Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/06);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) - Курчавова Н.В. (доверенность от 29.12.2009 N 09-02);

Общества с ограниченной ответственностью "УБРиР - лизинг" (далее - ООО "УБРиР-лизинг", налогоплательщик) - Вараксин И.В. (доверенность от 24.11.2008 N 1229).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.07.2009 N 1145/09 Управления об отказе в удовлетворении требований об отмене решения инспекции от 30.10.2008 N 2203 в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 г. в сумме 9 794 694 руб., а также обязать Управление устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены решения инспекции от 30.10.2008 N 2203 и признать законным право на возмещение из бюджета НДС за декабрь 2007 г. в сумме 9 794 694 руб. (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 (судья Пономарева О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 (судьи Васева Е.Е., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов материалам дела.

Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга доводы жалобы Управления поддержал.

Общество в отзыве просило доводы жалобы отклонить, в ее удовлетворении отказать.

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2008 по 21.08.2008 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. По результатам проверки составлен акт от 24.09.2008 N 10064 и вынесено решение от 30.10.2008 N 2203 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ООО "УБРиР-лизинг" предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 9 794 694 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для уменьшения инспекцией предъявленного к возмещению из бюджета НДС, а также отказа Управления в отмене решения инспекции послужил вывод о неправомерном, в нарушение п. 4 ст. 168 (с редакции п. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), ст. 171, п. 2 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявлении вычетов по НДС при отсутствии платежных поручений на перечисление денежных средств при осуществлении расчетов путем зачета взаимных требований по заключенным ООО "УБРиР-лизинг" с открытым акционерным обществом "УБРИР" в декабре 2007 г. договорам купли-продажи имущества, которое на момент заключения договоров находилось в лизинге у третьих лиц - лизингополучателей.

Не согласившись с решением инспекии, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 по делу N А60-16516/2009 ООО "УБРиР-лизинг" отказано в удовлетворении требований по причине пропуска установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3-месячного срока для подачи заявления в арбитражный суд и отсутствием уважительных причин пропуска, а также ходатайства о восстановлении данного срока.

18.06.2009 ООО "УБРиР-лизинг" обратилось в Управление с жалобой на решение инспекции от 30.10.2008 N 2203.

Решением Управления от 17.07.2009 N 1145/09 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, жалоба ООО "УБРиР-лизинг" без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления ООО "УБРиР-лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что решение Управления не соответствует закону и нарушает права налогоплательщика, а отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено ООО "УБРиР-лизинг" с соблюдением условий, предусмотренных ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, связи с чем, налогоплательщик имеет право на возмещение НДС в заявленной сумме. На Управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "УБРиР-лизинг" путем отмены решения инспекции от 30.10.2008 N 2203 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007 г. в сумме 9 794 694 руб.

Между тем выводы судов не соответствуют нормам процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налогоплательщиком предъявлено требование признать незаконным решение Управления об отказе отменить решение инспекции и обязать Управление устранить нарушение прав общества путем отмены решения инспекции от 30.10.2008 N 2203 и признания законным права ООО "УБРиР-лизинг" на возмещение из бюджета НДС. Исходя из вышеуказанной нормы требование налогоплательщика, заявленное в такой редакции, удовлетворению не подлежало.

Решение инспекции могло быть признано незаконным по заявлению ООО "УБРиР - лизинг" о признании его таковым, но не по его заявлению об оспаривании решения Управления, принятого по жалобе налогоплательщика. Право на возмещение НДС из бюджета налогоплательщик может защитить иным способом, путем предъявления к инспекции материального требования, в рамках которого суд проверит обоснованность отказа инспекции в возмещении НДС из бюджета.

Решение Управления принято в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации в рамках процессуальных полномочий, иных оснований для признания его недействительным, чем те, что указаны выше, налогоплательщиком не называлось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление общества - отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 по делу N А60-45823/2009-С10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "УБРиР - лизинг" отказать.

Председательствующий

Н.В. Наумова

Судьи

Н.Л. Меньшикова И.А. Татаринова