Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 17АП-707/10

г. Пермь

18 февраля 2010 г.

Дело N А60-45823/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Васевой Е.Е.

Судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мокрецовой В.В.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг": Вараксин И.В. по доверенности от 28.07.2009

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области: Ветлугин М.А. по доверенности от 11.01.2010, предъявлено удостоверение

от третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга: Курчавова Н.В. по доверенности от 29.12.2009, предъявлено удостоверение

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

от 07 декабря 2009 года

по делу N А60-45823/2009

принятое судьей Пономаревой О.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

о признании ненормативного правового акта недействительным

установил,

Общество с ограниченной ответственностью "УБРиР-лизинг" (далее - ООО "УБРиР-лизинг", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании незаконным решения N 1145/09 от 17.07.2009 Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области об отказе в удовлетворении требований об отмене решения Инспекции от 30.10.2008 в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за декабрь 2007 года в сумме 9 794 694 руб. Также заявитель просит обязать Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов путем отмены решения третьего лица от 30.10.2008 N 2203 об отказе в привлечении налоговой ответственности в части уменьшения НДС из бюджета в размере 9 794 694 руб. по налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года, и признать законным право на возмещение из бюджета НДС за декабрь 2007 года в сумме 9 794 694 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2009 года по делу N А60-45823/2009, принятым судьей Пономаревой О.А., требования ООО "УБРиР-лизинг" удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.07.2009 N1145/09 об отказе в удовлетворении требований об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 30.10.2008 N2203 в части уменьшения предъявляемого к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года в сумме 9 794 694 руб. На Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО "УБРиР-лизинг" путем отмены решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 30.10.2008 N2203 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 в сумме 9 794 694 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается на то, что в ходе проведения камеральной проверки инспекцией установлено, что при проведении взаимозачета с ОАО "УБРиР" требования ст.168 АПК РФ обществом не выполнены, следовательно, уменьшение суммы возмещения НДС на 9 794 694 руб. по налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года заявлено неправомерно. Кроме того, в решении суда первой инстанции неправомерно указано на то, что Управление решением от 17.07.2009 N 1145/09 нарушило права и законные интересы общества. Обжалуемым решением не утверждалось решение Инспекции, не возлагались на общество дополнительные обязанности, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, не ясно какое право общества как налогоплательщика нарушено при вынесении Управлением оспариваемого решения. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "УБРиР-лизинг" в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Полагает, что положения п.4 ст.168 НК РФ не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, связанным с возмещением НДС по взаимозачетам. Необоснованными являются доводы Управления о том, что обжалуемое решение не нарушило прав и законных интересов заявителя. Заявитель вправе избирать такой способ защиты, как признание незаконным решения вышестоящей налоговой инспекции. Также заявитель не согласен с доводом апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции ставит налогоплательщиков, пропустивших 3-х месячный срок на обжалование решения, в более выгодное положение, по сравнению с налогоплательщиками, которые обжалуют решение в установленные законом сроки. Срок на обжалование решений налоговых инспекций начинает течь со дня вручения или получения налогоплательщиком решения вышестоящей налоговой инстанции. Налогоплательщик не может быть лишен права на обжалование решения налоговой инспекции в суде после обжалования решения налоговой инспекции в вышестоящей налоговой инспекции. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Екатеринбурга в письменном отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что на налоговые вычеты НДС в общей сумме 9 794 693,86 руб. отдельными платежными поручениями не перечислен. Инспекция также не согласна с выводом суда первой инстанции в части обязания Управление устранить нарушение прав и законных интересов общества путем отмены решения Инспекции, поскольку в силу ст.139, 410 НК РФ и ст.198 АПК РФ у Управления отсутствуют основания для отмены решения Инспекции в указанной судом части. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 21.05.2008 по 21.08.2008 ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректирующей) налоговой декларации (расчета) "Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость" ООО "УБРиР-лизинг". В результате указанной проверки Инспекцией установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за декабрь 2007 год в сумме 9 794 694 руб. Указанные обстоятельства отражены в акте камеральной налоговой проверки N 10064 от 24.09.2008 (л.д.22-30). Рассмотрев указанный акт ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга 30.10.2008 приняла решение N 2203, в соответствии с которым в привлечении к ответственности ООО "УБРиР-лизинг" за совершение налогового правонарушения отказано на основании п.1 ст.109 НК РФ. ООО "УБРиР-лизинг" предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налога по НДС, заявленные к возмещению из бюджета за декабрь 2007 года на 9 794 694 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его недействительным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2009 по делу N А60-16516/2009 ООО "УБРиР-лизинг" отказано в удовлетворении требований по причине пропуска установленного п.4 ст.198 АПК РФ 3-месячного срока для подачи заявления в арбитражный суд и отклонением ходатайства о восстановлении данного срока в связи с отсутствием уважительных причин пропуска.

18.06.2009 ООО "УБРиР-лизинг" обратилось в УФНС России по Свердловской области с апелляционной жалобой на решение ИФНС России по Октябрьскому району Свердловской области от 30.10.2008 N 2203.

Решением УФНС России по Свердловской области от 17.07.2009 N 1145/09 решение ИНФС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга от 30.10.2008 N 2203 оставлено без изменения, жалоба ООО "УБРиР-лизинг" от 17.06.2009 N 23 - без удовлетворения (л.д.17,18).

Не согласившись с решением УФНС России по Свердловской области от 17.07.2009 N 1145/09 ООО "УБРиР-лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отнесение спорных сумм налога к налоговым вычетам произведено обществом с соблюдением условий, предусмотренных ст.171, 172 НК РФ, в связи с чем общество имеет право на вычет НДС. При этом, судом указано, что пунктом 2 ст.172 НК РФ в качестве условия для применения налогового вычета не устанавливалась обязанность по представлению документов, предусмотренных п.4 ст.168 НК РФ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества (осуществлении товарообменных операций). Судом первой инстанции указано, что решение УФНС России по Свердловской области об отказе в отмене решения ИНФС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга не соответствует закону и нарушает права общества.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО "УБРиР-лизинг" является лизинговая деятельность - приобретение основанных средств и передача их в финансовую аренду (лизинг).

ООО "УБРиР-лизинг" представлена в ИНФС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2007 года. В соответствии с данной декларацией обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в разделе 3 в сумме 77 294 842 руб., и в том числе сумма налога по приобретенным для передачи в лизинг основным средствам, подлежащая вычету - 71 393 752 руб. Сумма налоговых вычетов образовалась, в том числе из суммы в размере 70 357 636,62 руб., предъявленной ОАО "УБРиР" за имущество, находящееся в лизинге. НДС в размере 9 774 693,86 руб. образовался из сумм, предъявленных ОАО "УБРиР" на основании соглашений об уступке прав и обязанностей по договорам финансовой аренды.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что организациями-лизингополучателями в адрес ОАО "УБРиР" в соответствии с договорами лизинга перечислялись авансовые платежи. При заключении договоров купли-продажи имущества, находящегося в лизинге, ОАО "УБРиР" обязалось передать ООО "УБРиР-лизинг" право на имущество и право на определенную часть полученных авансов по лизинговым платежам. В результате, возникла взаимная задолженность между ООО "УБРиР-лизинг" и ОАО "УБРиР": заявитель - ОАО "УБРиР" по договору купли-продажи имущества, являющегося предметом договора лизинга; ОАО "УБРиР" - заявителю по соглашению об уступке прав и обязанностей по оговорам финансовой аренды (лизинга).

В связи со сложившейся ситуацией, ООО "УБРиР-лизинг" и ОАО "УБРиР" приняли решение о проведении зачета взаимных требований:

- в соответствии с соглашением N 01/12/07/С от 01.12.2007 авансовые лизинговые платежи, а также авансовые платежи в счет уплаты выкупной стоимости, полученные ОАО "УБРиР" по соответствующему договору финансовой аренды (лизинга), подлежат передаче ООО "УБРиР-лизинг" в размере, указанном в приложении N 1 на сумму 33 265 332 руб., в том числе НДС 18% - 5 074 372,73 руб. По данному соглашению стороны производят зачет взаимных требований, а именно ООО "УБРиР-лизинг" зачитывает сумму в размере 33 265 332 руб., в том числе НДС 18% - 5 074 372,73 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся перед ОАО "УБРиР" по уплате стоимости имущества на основании договора купли-продажи.

- в соответствии с соглашением N 4 от 01.12.2007 авансовые лизинговые платежи, полученные ОАО "УБРиР" по соответствующим договорам финансовой аренды (лизинга), подлежат передаче ООО "УБРиР-лизинг" в размере, указанном в приложении N 1 на сумму 15 730 289,16 руб., в том числе НДС 18% - 2 399 535,25 руб. По данному соглашению стороны производят зачет взаимных требований, а именно ООО "УБРиР-лизинг" зачитывает сумму в размере 15 730 289,16 руб., в том числе НДС 18% - 2 399 535,25 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся перед ОАО "УБРиР" по уплате стоимости имущества на основании договоров купли-продажи.

- в соответствии с соглашением N 4-1 от 01.12.2007 авансовые лизинговые платежи, полученные ОАО "УБРиР" по соответствующим договорам финансовой аренды (лизинга), подлежат передаче ООО "УБРиР-лизинг" в размере, указанном в приложении N 1 на сумму 14 105 091,08 руб., в том числе НДС 18% - 2 151 624,01 руб. По данному соглашению стороны производят зачет взаимных требований, а именно ООО "УБРиР-лизинг" зачитывает сумму в размере 14 105 091,08 руб., в том числе НДС 18% - 2 151 624,01 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся перед ОАО "УБРиР" по уплате стоимости имущества на основании договоров купли-продажи.

- в соответствии с соглашением N 4/12/07/С от 04.12.2007 авансовые лизинговые платежи, полученные ОАО "УБРиР" по соответствующему договору финансовой аренды (лизинга), подлежат передаче ООО "УБРиР-лизинг" в размере, указанном в приложении N 1 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 18% - 22 881,36 руб. По данному соглашению стороны производят зачет взаимных требований, а именно ООО "УБРиР-лизинг" зачитывает сумму в размере 150 000 руб., в том числе НДС 18% - 22 881,36 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся перед ОАО "УБРиР" по уплате стоимости имущества на основании договоров купли-продажи.

- в соответствии с соглашением N 05/12/07/С от 05.12.2007 авансовые лизинговые платежи, полученные ОАО "УБРиР" по соответствующему договору финансовой аренды (лизинга), подлежат передаче ООО "УБРиР-лизинг" в размере, указанном в приложении N 1 на сумму 958 950 руб., в том числе НДС 18% - 146 280,51 руб. По данному соглашению стороны производят зачет взаимных требований, а именно ООО "УБРиР-лизинг" зачитывает сумму в размере 958 950 руб., в том числе НДС 18% - 146 280,51 руб. в счет погашения задолженности, образовавшейся перед ОАО "УБРиР" по уплате стоимости имущества на основании договоров купли-продажи.

Таким образом, заявителем зачтена сумма в счет погашения задолженности, образовавшейся у ОАО "УБРиР" вследствие обязательства перед заявителем по уплате полученных авансов по соответствующим договорам финансовой аренды в общей сумме 64 209 662,24, в том числе НДС в сумме 9 794 693,86 руб. Указанная сумма НДС предъявлена к возмещению из бюджета за декабрь 2007 год.

Основанием для уменьшения ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга предъявленного к возмещению из бюджета НДС за декабрь 2007 года в сумме 9 794 694 руб., а также отказа УФНС России по Свердловской области в отмене решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга послужил вывод о неправомерном в нарушение п.4 ст.168 (в редакции п.2 ст.5 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ), ст.171, 172 НК РФ), выразившемся в заявлении вычетов по НДС при отсутствии платежных поручений на перечисление денежных средств при осуществлении расчетов путем зачета взаимных требований по заключенным ООО "УБРиР-лизинг" с ОАО "УБРиР" в декабре 2007 года договорам купли-продажи имущества, которое на момент заключения договоров находилось в лизинге у третьих лиц - лизингополучателей.

Порядок исчисления НДС и условия применения налоговых вычетов по данному налогу установлены главой 21 НК РФ.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), только в сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.2 ст.172 НК РФ (в редакции действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет оплаты.

УФНС России по Свердловской области, в свою очередь, полагает, что налогоплательщик при отсутствии платежных поручений в нарушение п.4 ст.168 НК РФ неправомерно заявил о вычете НДС.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал, что на период спорных правоотношений отсутствовала обязанность по представлению документов, предусмотренных п.4 ст.168 НК РФ, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при использовании налогоплательщиком в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного имущества. Статьей 172 НК РФ не была предусмотрена обязанность при заявлении вычета представлять документы, предусмотренные п.4 ст.168 НК РФ.

Таким образом, ООО "УБРиР-лизинг" правомерно отнесло спорные суммы налога к налоговым вычетам. Решение УФНС России по Свердловской области не соответствует закону, нарушает права ООО "УБРиР-лизинг" и обоснованно признано недействительным.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции противоречит действующему законодательству и ставит налогоплательщиков, пропустивших срок на обжалование решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности, в судебном порядке в более выгодное положение, по сравнению с налогоплательщиками, которые обжалуют указанное решение в установленные законодательством сроки.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 данной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом названный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.

В соответствии с п.2 ст.139 НК РФ жалоба в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Таким образом, в случае своевременного обращения налогоплательщика в вышестоящий налоговый орган, срок предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Согласно п.2 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

В соответствии с абз.2,3 п.2 ст.101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 418-О нормативные положения, содержащиеся в ст.137,138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.29 и 198 АПК РФ не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера), любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

В силу абз.1 п.1 ст.138 НК РФ и ст.198 АПК РФ решение вышестоящего налогового органа может быть обжаловано в судебном порядке.

По смыслу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Следовательно, при отсутствии процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд, проверяя законность и обоснованность решения вышестоящего налогового органа, должен сделать вывод о том, правомерно ли вышестоящий налоговый орган в пределах предоставленных ему п.2 ст.140 НК РФ полномочий, в частности, оставил решение нижестоящего налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения, отменил или изменил решение налогового органа полностью или в части и принял новое решение.

При этом следует отметить, что заявитель, оспаривая решение вышестоящего налогового органа, реализует свое право на защиту нарушенных, по его мнению, интересов в связи с оставлением решения нижестоящего налогового органа без изменения. Вынесение решения по жалобе налогоплательщика в соответствии с требованиями налогового законодательства является обязанностью вышестоящего налогового органа. Невыполнение указанной обязанности, оставление в силе обжалуемого решения, не соответствующего нормам Налогового кодекса РФ, нарушает права налогоплательщика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области, в силу положений пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2009 года по делу N А60-45823/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов