Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2020 г. N Ф09-1650/20 по делу N А60-6158/2019

Екатеринбург

27 апреля 2020 г.

Дело N А60-6158/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

Председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Поротниковой Е.А., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Оккель Марины Владимировны на определение Арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 02.03.2020 по делу N А60-6158/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецДорМаш" (далее - истец, общество "СпецДорМаш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оккель Марине Владимировне (далее - ответчик, предприниматель Оккель М.В.) о взыскании 150000 рублей договорной неустойки по договору поставки N N18/12/07 от 06.12.2018.

В арбитражный суд от предпринимателя Оккель М.В. поступило встречное исковое заявление о признании договора поставки N 18/12/07 от 06.12.2018 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Оккель Марины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецДорМаш" взыскано 150000 рублей договорной неустойки, 5500 рублей в возмещение государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу N А60-6158/2019 оставлено без изменения.

Предприниматель Оккель М.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2020 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Оккель Марины Владимировны возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись вынесенным определением, предприниматель Оккель М.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 02.03.2020, принять кассационную жалобу к производству, рассмотреть кассационную жалобу по существу и принять новый судебный акт по делу N А60-6158/2019.

В жалобе заявитель указывает на то, что, возвращая кассационную жалобу и отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд не учел, что заявитель находится в Томской области, а местоположение суда апелляционной инстанции это другой субъект Российской Федерации, приехать в суд и написать заявление об ознакомлении не представляется возможным, обязанность лиц, участвующих в деле, иметь доступ в Интернет не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие технической и материальной возможности осуществлять подключение к сети Интернет и просматривать материалы дела в электронном виде.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы жалобы и оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что последний день срока обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2019 по делу N А60-6158/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу приходится на 22.01.2020.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанные судебные акты по настоящему делу подана предпринимателем Оккель М.В. 11.02.2020 (почтовый штемпель на конверте), то есть по истечении установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

Предпринимателем Оккель М.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. При этом исходил из следующего.

В силу частей 2, 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции указал, что предприниматель Оккель М.В., являясь лицом, участвующим в деле, инициировавшим подачу апелляционной жалобы, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, следовательно, располагала всей необходимой информацией о рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 опубликовано в установленном законом порядке в сети Интернет 23.11.2019 и с указанного момента является общедоступным.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с содержанием обжалуемого судебного акта и своевременную подачу кассационной жалобы. Предпринимателем не указано иных причин, по которым заявитель не имел реальной возможности обжаловать принятые по делу судебные акты в установленный законом срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно отказал предпринимателю Оккель М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что указанная в ходатайстве причина пропуска срока на подачу жалобы со ссылкой на получение заявителем постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 только 11.12.2019 не может быть признана уважительной, поскольку названная причина не могла объективно препятствовать подаче жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом нормы названного Кодекса не предусматривают исключение из срока на кассационное обжалование времени на отправку копии судебного акта лицу, участвующему в деле, прохождение почтовой корреспонденции, получение копии судебного акта сторонами.

С учетом приведенной выше правовой позиции, ссылка заявителя жалобы на отсутствие материальной и технической возможности ознакомления с обжалуемыми судебными актами в сети Интернет, не принимается судом.

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения поданной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы от 02.03.2020 по делу N А60-6158/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Оккель Марины Владимировны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Краснобаева

Судьи

Е.А. Поротникова О.Г. Гусев