Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2020 г. N Ф09-2202/20 по делу N А60-35974/2019

Екатеринбург

14 мая 2020 г.

Дело N А60-35974/2019

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее - Компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N А60-35974/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Компания обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Южный" (далее - Товарищество) о взыскании 157 907 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленные в период с 01.10.2018 по 31.03.2019, неустойки.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новая энергетика" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым 26.08.2019 путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 09.09.2019), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что ответчик факт поставки ресурса в спорный период не оспаривает, в адрес истца не направлял письма об отказе от ресурса.

Истец считает несостоятельной ссылку ответчика на поставку воды ненадлежащего качества. Полагает, что ссылка на ранее вынесенное решение не может быть принята во внимание, так как представленные сведения в деле N 2-659/2018 к спорному по настоящему делу периоду не относятся, в связи с чем не свидетельствуют о поставке горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 и не являются основанием для отказа от оплаты ресурса. Истец указывает на отсутствие в протоколах отбора проб воды, предоставленных ответчиком, времени доставки и отбора проб, точки отборы горячей воды для проведения контроля качества. Кроме того, указывает, что протоколы отбора проб воды предоставлены только по качеству горячего водоснабжения, при том, что истец обеспечивал поставку тепловой энергии (отопление).

Компания также отмечает отсутствие доказательств осуществления ответчиком перерасчета размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" в связи с ее не надлежащим качеством.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Полевской, мкр. Южный, д. 6.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.10.2018 N 2 ОТ/Ю в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 16.11.2018 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязуется обеспечить через присоединенную сеть открытой системы теплоснабжения поставку тепловой энергии для отопления, компонента на тепловую энергию и компонента на теплоноситель, в том числе для использования на общедомовые нужды, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать коммунальные ресурсы в объеме и на условиях, определенных настоящим договором.

Истец приобретает поставляемые ответчику энергоресурсы у Общества, которое является энергоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, горячей воды для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) в Южной части г. Полевского.

По расчету истца, он на основании указанного договора в период с 01.10.2018 по 31.03.2019 поставил ответчику энергоресурсы, предъявив к оплате счета-фактуры на сумму 1 865 014 руб. 77 коп., оплаченные ответчиком частично, в сумме 1 713 984 руб. 93 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 152 257 руб. 85 коп.

Ввиду просрочки по оплате, а также оставления ответчиком без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился с иском о взыскании 152 257 руб. 85 руб. долга, 5 649 руб. 86 коп. неустойки, исчисленной по правилам пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 5.9 договора, за период с 16.12.2018 по 21.06.2019.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об обоснованности отказа ответчика от оплаты горячего водоснабжения за спорный период ввиду ненадлежащего качества коммунальной услуги, доказанности материалами дела соответствующих обстоятельств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В части 1 статьи 24 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Суды приняли во внимание, что горячая вода поставлялись ответчику не для перепродажи, а в целях оказания услуги по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 в обязанности исполнителя входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 и пунктов 2, 6 приложения N 1 к указанным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Названные правила и нормативы устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.

В соответствии с пунктом 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно пункту 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории РФ, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение; по содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения; по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека.

Учитывая изложенное, СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.

В силу пункта 6 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

В пункте 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При таких обстоятельствах право абонента на отказ от оплаты коммунального ресурса - горячей воды, не соответствующей требованиям по химическому составу, установленным СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктами 104 - 113 Правил N 354 обнаружение факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, его фиксация в точке поставки горячей воды (на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика, точке исполнения обязательств, принятых на себя теплоснабжающей организацией), определение периода предоставления некачественной услуги и возобновление поставки ресурса надлежащего качества связано с действиями исполнителя коммунальных услуг, имеющего соответствующий доступ к приборам учета и к месту, в котором подлежат отбору пробы воды (в сетях на вводе в жилой дом).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установили суды, в материалах дела имеются сведения о привлечении Общества, осуществляющего производство поставляемых Товариществу энергоресурсов, приобретаемых Компанией, к административной ответственности в связи с нарушением требований санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, используемой в системе горячего водоснабжения.

Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга по делу об административном правонарушении от 22.08.2019 N 5-659/2018 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что 15.03.2018 при обследовании котельной Общества по адресу Свердловская область г. Полевской, ул. Челюскинцев, д. 43, обнаружено, что Обществом осуществляется поставка теплоносителя в виде воды, используемой в системе горячего водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд жителей южной части г. Полевской с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям марганец, железо.

Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 29.01.2019 по делу N 5-2/2019 Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что 08.11.2018 в газовой котельной, находящейся по адресу: Свердловская область г. Полевской, ул. Челюскинцев, д. 43, обнаружено нарушение Общества, которое является владельцем котельной и поставщиком тепловой энергии и теплоносителя в виде воды, используемой в системе горячего водоснабжения для хозяйственно-бытовых нужд жителей южной части г. Полевского санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, а именно: - холодная вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 до водоподготовки по показателям: запах 3 балла при величине допустимого уровня не более 2 баллов, мутность (по формазину) 5,7+/-1,1 ЕМФ при допустимой величине не более 2,6 ЕМФ, железо (Fe, суммарно) 0,60+/-0,14 мг/ дм при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм; после водоподготовки по показателям мутность (по формазину) 3,9+/-0,8 ЕМФ при допустимой величине не более 2,6 ЕМФ, железо Fe, суммарно) 0,40+/-0,14 мг/ дм при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм.

Постановлением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 14.01.2019 по делу N 5-10/2019 привлечено к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду того, что Компания нарушила санитарно-эпидемиологические требования к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Кроме того, исполнитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению по договору со специализированным учреждением - Филиалом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Чкаловском районе города Екатеринбурга, городе Полевской и Сысертском районе, производил отбор проб горячей воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В материалы дела представлены доказательства заблаговременного уведомления истца об отборе проб в спорный период, протоколы отбора проб, протоколы лабораторных испытаний от 08.10.2018, 17.10.2018, 12.11.2018, 19.11.2018, 05.12.2018, 10.12.2018, 25.12.2018, 14.01.2019, 29.01.2019, 15.02.2019, из которых усматривается существенное превышение допустимых показателей по цветности, мутности и содержанию железа.

Истцом участие своего представителя в отборе проб не обеспечено, данные лабораторных исследований документально не опровергнуты, доказательств соответствия горячего водоснабжения требованиям СанПиН в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем апелляционный суд правильно указал, что замечания к составлению протоколов отбора проб воды, не опровергают результаты испытаний.

Учитывая изложенное и наличие в материалах дела доказательств привлечения истца и третьего лица к административной ответственности в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению, суды обоснованно исходили из того, что несоответствие качества поставляемой истцом в спорный период горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 подтверждено совокупностью представленных в дело доказательств.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что отказ ответчика от оплаты поставленной некачественной коммунальной услуги соответствует требованиям пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объем начислений за горячее водоснабжение в спорный период, согласно представленным в дело счетам-фактурам (компонент на тепловую энергию, компонент на теплоноситель) превышает сумму взыскиваемого основного долга, суды правомерно заключили, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом апелляционный суд верно указал, что отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ответчиком перерасчета потребителям в связи с оказанием коммунальной услуги ненадлежащего качества, вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае не свидетельствует о правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 по делу N А60-35974/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.В. Абознова