Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2020 г. N Ф09-444/20 по делу N А60-31117/2019

Екатеринбург

18 мая 2020 г.

Дело N А60-31117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н. С., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" (далее - общество "РЕМАГ2", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 по делу N А60-31117/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЕМАГ2" - Калашникова Е.С. (доверенность от 09.01.2020);

Прокуратуры Свердловской области - Дубовик Д.М. (доверенность от 17.04.2020);

муниципального казенного учреждения Тавдинского городского округа "Управление технического обеспечения" (далее - учреждение) - Балашова Ю.Ю. (доверенность от 16.07.2019 N 90);

Администрации Тавдинского городского округа (далее - администрация) - Сорокин В.А. (доверенность от 16.07.2019 N 131-01-27/5482).

Заместитель прокурора Свердловской области в интересах администрации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к учреждению, обществу "РЕМАГ2" о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку автомобиля, признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта на поставку автомобиля от 25.04.2019 N 01623000332190000710001, применении последствий недействительности сделки, обязании учреждения возвратить обществу "РЕМАГ2" автомобиль марки Toyota Camry (Тойота Камри) комплектации "Престиж Safety", обязав общество "РЕМАГ2" возвратить учреждению денежные средства в сумме 2 205 274 руб. 40 коп.

Решением суда от 19.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "РЕМАГ2" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как утверждает заявитель кассационной жалобы, марку спорного автомобиля Тойота в России представляют более 100 дилеров в более чем 70 городах, следовательно, участие в торгах и конкуренция не ограничены.

По мнению заявителя жалобы, при проведении спорного аукциона законодательство о защите конкуренции нарушено не было; истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение имущественных прав и интересов муниципального образования, а также наступление негативных последствий в связи с проведением данного аукциона.

В отзыве учреждение указало на обоснованность доводов кассационной жалобы.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между учреждением (заказчик) и обществом "РЕМАГ2" (поставщик) 25.04.2019 по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 01623000332190000710001 на поставку автомобиля (далее - контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику на условиях, определенных контрактом, автомобиль (товар), а заказчик - принять и оплатить поставленный товар. Поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в отношении автомобиля Toyota Camry, комплектация "Престиж Safety", год выпуска 2019, мощностью двигателя 181 л.с., паспорт ТС N 78 РЕ 229796, VIN - XW7BF3HKX0S133697, цвет кузова - белый перламутр.

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет 2 205 274 руб. 40 коп.

Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку нового транспортного средства опубликовано 01.04.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru.

По акту приема-передачи от 08.05.2019 заказчик (учреждение) принял от поставщика (общества "РЕМАГ2") указанный автомобиль.

Оплата поставленного товара произведена в полном объеме на общую сумму 2 205 274 руб. 40 коп.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которое привело к ограничению конкуренции, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами пункта 1 части 1 статьи 64, статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и исходили из того, что контракт заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе, что влечет в частности нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения контракта) установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Пунктом 10.2 аукционной документации установлено, что описание объекта закупки содержится в части N 2 к документации об электронном аукционе с указанием функциональных характеристик поставляемого товара.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности справки официального дилера торговой марки транспортных средств KIA, аналитического агентства ООО "Автомобильная статистика", согласно которым схожее оснащение с Toyota Camry, комплектация Престиж Safety имеют автомобили RIA Optima, Hyundai Sonata Business, Volkswagen Passat Business, Mazda 6 Executive, Skoda Superb, но не совпадают с заявленными характеристиками в части длины, колесной базы, рабочего объема двигателя, расхода топлива, размерности шин, систем распознавания знаков и пешеходов, функции автоматического торможения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действия ответчиков по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа в силу того, что указанные в спецификации к аукционной документации параметры в своей совокупности соответствовали лишь одной марке автомобиля - Toyota Camry, комплектация Престиж Safety.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснование объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки учреждением не представлено, суды правомерно удовлетворили требования истца о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор не указал, какое право (законный интерес) муниципального образования нарушено оспариваемой сделкой и не представил соответствующих доказательств, подлежит отклонению судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми муниципальный контракт не мог быть заключен вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, Администрация нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Допущенное в рассматриваемом случае нарушение заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

При этом вопреки доводам заявителей жалобы, заявления самостоятельных требований о признании недействительными итогов электронного аукциона не требуется. Проведение электронного аукциона с нарушением требований статьи 33 Закона N 44-ФЗ положены в основание заявленного иска о недействительности (ничтожности) муниципального контракта.

Доводы кассатора о том, что любой из дилеров автомобилей марки Тойота мог стать участником торгов, также отклоняется судом округа, поскольку соответствующие возражения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены. Как правильно установлено судом первой инстанции, совокупности технических характеристик объекта закупки, установленных в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, что ограничивает количество участников закупки.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации функционирует не менее 70 организаций, являющихся дилерами марки Тойота, не свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки, поскольку требования статьи 33 Закона о контрактной системе действуют объективно: их соблюдение не поставлено в зависимость от того, прямой производитель, дилер или дистрибьютор является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).

Таким образом, нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2019 по делу N А60-31117/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных