Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 17АП-16609/19

г. Пермь

11 декабря 2019 г.

Дело N А60-31117/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии представителя прокуратуры Корякиной В.Г. (служебное удостоверение, поручение от 19.11.2019), представителя муниципального казенного учреждения Тавдинского городского округа "Управление технического обеспечения" Балашовой Ю.Ю. (доверенность от 16.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании), представителя общества с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" Калашниковой Е.С. (доверенность от 09.01.2019, диплом о высшем юридическом образовании), представителя третьего лица Сорокина В.А. (доверенность от 16.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков, муниципального казенного учреждения Тавдинского городского округа "Управление технического обеспечения", общества с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2019 года

по делу N А60-31117/2019

по исковому заявлению заместителя прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа,

к муниципальному казенному учреждению Тавдинского городского округа "Управление технического обеспечения" (ИНН 6634012825, ОГРН 1116634001440),

обществу с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" (ИНН 7445039781, ОГРН1087445002655)

третье лицо: Администрация Тавдинского городского округа (ИНН 6634002739, ОГРН 1026601907034)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

заместитель прокурора Свердловской области в интересах муниципального образования "Тавдинский городской округ" в лице Администрации Тавдинского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению Тавдинского городского округа "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ", обществу с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона на поставку автомобиля (извещение N 0162300033219000071); признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта на поставку автомобиля от 25.04.2019 N 01623000332190000710001; применении последствий недействительности сделки, обязав МКУ ТГО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" возвратить ООО "РЕМАГ2" автомобиль марки Toyota Camry (Тойота Камри) комплектации "Престиж Safety", год выпуска 2019, мощностью двигателя 181 л.с., паспорт ТС N 78 РЕ 229796, VIN - XW7BF3HKX0S133697, цвет кузова - белый перламутр, обязав ООО "РЕМАГ2" возвратить МКУ ТГО "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" денежные средства в сумме 2 205 274 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными торги в форме электронного аукциона на поставку автомобиля (извещение N 0162300033219000071). Признан недействительным (ничтожным) муниципальный контракт на поставку автомобиля от 25.04.2019 N 01623000332190000710001. Применены последствия недействительности сделки: муниципальное казенное учреждение Тавдинского городского округа "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" обязано возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" автомобиль марки Toyota Camry (Тойота Камри) комплектации "Престиж Safety", год выпуска 2019, мощностью двигателя 181 л.с., паспорт ТС N 78 РЕ 229796, VIN - XW7BF3HKX0S133697, цвет кузова - белый перламутр; общество с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" обязано возвратить муниципальному казенному учреждению Тавдинского городского округа "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" денежные средства в сумме 2 205 274 руб. 40 коп.

С муниципального казенного учреждения Тавдинского городского округа "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "РЕМАГ2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в соответствии с которыми просят названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчик полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение имущественных прав и интересов муниципального образования, а также возможность их реального восстановления при применении последствий недействительности сделки. Считают, что выводы суда о нарушении прав неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности сделаны только на основании предположений, сделанных истцом исходя из формального описания объекта закупки в составе аукционной документации, что круг участников закупки мог быть шире. Также считают невозможной применение двусторонней реституции, поскольку автомобиль к периоду рассмотрения дела находился в эксплуатации более трех месяцев. Ответчики считают, что Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы все существенным типам, видам, моделям товара. Исходя из того, что марку Тойота в России представляют более 100 дилеров в более чем 70 городах, ответчики считают, что участие в торгах и конкуренция не ограничены.

В судебном заседании представители ответчиков на доводах жалобы настаивали. Представитель третьего лица позицию ответчиков также поддержал, просит удовлетворить апелляционные жалобы.

Прокуратура с жалобами не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальным казенным учреждением Тавдинского городского округа "Управление технического обеспечения" (далее - МКУ, МКУ ТГО "Управление технического обеспечения", заказчик) и ООО "РЕМАГ2" (поставщик) 25.04.2019 по итогам электронного аукциона заключен муниципальный контракт N 01623000332190000710001 на поставку автомобиля.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик (ООО "РЕМАГ2") обязуется передать заказчику (МКУ ТГО "Управление технического обеспечения") на условиях, определенных контрактом, автомобиль (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар. Поставщик обязуется передать заказчику товар в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со спецификацией поставка осуществляется в отношении автомобиля Toyota Camry (Тойота Камри) комплектация "Престиж Safety". Цена контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 2205274 руб. 40 коп.

Извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку нового транспортного средства опубликовано 01.04.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с актом приема-передачи от 08.05.2019 заказчик МКУ ТГО "Управление технического обеспечения" принял от поставщика ООО "РЕМАГ2" Toyota Camry (Тойота Камри) комплектация "Престиж Safety", год выпуска 2019, мощностью двигателя 181 л.с, паспорт ТС N 78 РЕ 229796, VIN - XW7BF3HKX0S133697, цвет кузова - белый перламутр.

Оплата поставленного товара произведена в полном объеме на общую сумму 2 205 274 руб. 40 коп.

Полагая, что торги проведены с нарушением требований законодательства о контрактной системе, которое привело к ограничению конкуренции, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что обоснование объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки заказчиком не представлено, исковые требования прокурора о признании спорных торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными и применения последствия ничтожной сделки в виде двусторонней реституции удовлетворил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к организации и порядку проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного Закона, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент заключения контракта) установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Пунктом 10.2. аукционной документации установлено, что описание объекта закупки содержится в части N 2 к документации об электронном аукционе. В части N 2 к документации об электронном аукционе установлены следующие функциональные характеристики поставляемого товара:

- Год выпуска: не ранее 2019;

- Модель: Toyota Camry Престиж Safety или эквивалент;

- Гарантия: не менее 36 месяцев или 100000 км. пробега (в зависимости от того, что наступит ранее);

- Цвет кузова: белый перламутр;

- Тип кузова/ количество дверей: седан/не менее 4;

- Тип привода: передний;

- Длина, мм: не менее 4885;

- Ширина, мм: не менее 1840;

- Высота, мм: не менее 1455;

- Колесная база, мм: не менее 2825;

- Полная масса, кг: не менее 2030;

- Дорожный просвет, мм: не менее 155;

- Объем багажного отделения, л: не менее 493;

- Ширина передней колеи, мм: не менее 1575

- Ширина задней колеи, мм: не менее 1565;

- Количество посадочных мест: не менее 5;

- Тип двигателя: Рядный, 4-цилиндровый;

- Экологический класс: не ниже Евро 5;

- Рабочий объем цилиндров, см3: не менее 2494;

- Емкость топливного бака, л: не менее 60;

- Мощность двигателя, л.с: не менее 181;

- Трансмиссия: 6-ступенчатая автоматическая;

- Тип топлива: бензин;

- Вид топлива: бензин с октановым числом не менее АИ-92;

- Расход топлива, л/100 км: городской цикл - не более 11,5, загородный цикл - не более 6,4 Смешанный цикл - не более 8,3;

- Тип передней подвески: независимая, амортизационная стойка типа МакФерсон или эквивалент;

- Тип задней подвески: независимая, на двойных поперечных рычагах;

- Тормозная система: передние тормоза - дисковые вентилируемые, задние тормоза - дисковые, стояночный тормоз - электронный;

- Тип рулевого управления: шестерня-рейка;

- Антиблокировочная система тормозов: наличие;

- Электронная система распределения тормозного усилия: наличие;

- Усилитель экстренного торможения: Наличие;

- Антипробуксовочная система: наличие;

- Система помощи при подъеме по склону: наличие;

- Система предупреждения об угрозе фронтального столкновения с функцией автоматического торможения и распознаванием пешеходов:

наличие;

- Круиз контроль с функцией поддержания безопасной дистанции до

впереди идущего автомобиля: наличие;

- Система контроля и информирования об усталости водителя: наличие;

- Система оповещения о смене полосы движения: наличие;

- Система автоматического переключения дальнего света на ближний: наличие;

- Система распознавания и информирования водителя о дорожных знаках: наличие;

- Конструкция передних сидений снижающая вероятность травмы шеи: наличие;

- Фронтальные и боковые подушки безопасности: наличие;

- Коленная подушка безопасности водителя: наличие;

- Система экстренного оповещения ЭРА -ГЛОНАСС: наличие;

- Иммобилайзер: наличие;

- Центральный замок с дистанционным управлением: наличие;

- Сигнализация с датчиками открытия дверей и капота: наличие;

- Полностью светодиодная передняя и задняя оптика: наличие;

- Светодиодные дневные ходовые огни: наличие;

- Омыватель фар: наличие;

- Светодиодные передние противотуманные фары: наличие;

- Ручки дверей с хромированной накладкой: наличие;

- Полноразмерное запасное колесо на легкосплавном диске: наличие;

- Электроусилитель рулевого управления: наличие;

- Передние и задние электростеклоподъемники с функцией "Авто": наличие;

- Салонное зеркало заднего вида с электрохромным покрытием : наличие;

- Боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой, электроприводом складывания и со светодиодными повторителями указателей поворота: наличие;

- Датчик света: наличие;

- Датчик дождя: наличие;

- Задние и передние датчики парковки: наличие;

- Камера заднего вида с динамической разметкой: наличие;

- Двухзонный климат-контроль: наличие;

- Обивка сидений: кожа

- Беспроводное зарядное устройство: наличие;

- Комплект резиновых ковриков для первого и второго рядов сидений:

наличие;

- Подогрев передних и задних сидений: наличие;

- Зеркала заднего вида с обогревом: наличие;

- Электрообогрев форсунок стеклоомывателя: наличие;

- Электрообогрев лобового стекла: наличие;

- Дополнительные воздуховоды для второго ряда сидений: наличие;

- Индикатор низкого уровня омывающей жидкости: наличие;

- Мультимедийная система с цветным дисплеем: наличие;

- Аудиосистема с поддержкой CD/ МРЗ/ WMA/ WAV/ FLAC/ ALAC:

наличие;

- USB разъем для воспроизведения медиа файлов и зарядки мобильных устройств на центральной консоли: наличие;

- Коммуникационная система Bluetooth: наличие;

- Шины, размерность: 235/45 R18;

- Тип дисков: легкосплавные.

Истец полагает, что указанная совокупность характеристик соответствует только одной модели одного производителя - Toyota Camry, комплектация Престиж Safety, что ограничивает количество участников закупки.

В подтверждение данного довода истцом в материалы дела представлены справки официального дилера торговой марки транспортных средств KIA, аналитического агентства ООО "Автомобильная статистика", согласно которым схожее оснащение с Toyota Camry, комплектация Престиж Safety имеют автомобили RIA Optima, Hyundai Sonata Business, Volkswagen Passat Business, Mazda 6 Executive, Skoda Superb, но не совпадают с заявленными характеристиками в части длины, колесной базы, рабочего объема двигателя, расхода топлива, размерности шин, систем распознавания знаков и пешеходов, функции автоматического торможения.

Ответчиком, МКУ, в подтверждение доводов о наличии эквивалента автомобиля Toyota Camry, комплектация Престиж Safety, представлены сведения о технических характеристиках автомобиля KIA K-900.

Вместе с тем, из анализа данных сведений следует, что автомобиль KIA K-900 на эквивалентен автомобилю Toyota Camry, комплектация Престиж Safety по ряду заявленным в аукционной документации характеристикам, а именно имеет больший расход топлива, отсутствуют электрообогрев форсунок стеклоомывателя и лобового стекла, шины имею иную размерность. Кроме того, цена данного автомобиля (3 899 900 руб.) значительно выше цены, по которой был заключен муниципальный контракт.

Исходя из изложенного, судом установлено, что совокупности технических характеристик поставляемого товара, установленные в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, а именно Toyota Camry, комплектация Престиж Safety.

Доводы ответчиков о том, что в описании объекта закупки, включенном в аукционную документацию, не установлены условия, ограничивающие число участников закупки, обоснованно отклонены судом первой инстанции основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Вследствие несоблюдения процедуры закупок нарушаются права потенциальных участников закупки, с которыми муниципальный контракт не мог быть заключен ввиду предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона о контрактной системе.

Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, Администрация нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Допущенное в рассматриваемом случае нарушение заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, является признаком ограничения конкуренции и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке.

Ограничение конкуренции в данном случае выражается в том, что участником торгов может стать только лицо, предложившее указанный автомобиль Toyota Camry, комплектация Престиж Safety.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснование объективной необходимости в указании в аукционной документации соответствующих характеристик объекта закупки заказчиком не представлено, исковые требования прокурора о признании спорных торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными и применения последствия ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, правомерно удовлетворены.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционных жалоб не влекут их удовлетворение.

Доводы заявителей жалоб о том, что любой из дилеров автомобилей марки Тойота мог стать участником торгов, несостоятелен, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, совокупности технических характеристик объекта закупки, установленных в аукционной документации, соответствует транспортное средство только одной модели одного производителя, что ограничивает количество участников закупки.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации функционирует не менее 70 организаций, являющихся дилерами марки Тойота, не свидетельствует об отсутствии ограничений количества участников закупки, поскольку требования ст. 33 Закона о контрактной системе действуют объективно: их соблюдение не поставлено в зависимость от того, прямой производитель, дилер или дистрибьютор является участником торгов, а ограничение количества участников может выражаться не только в упоминании в документации конкретных товарных знаков, фирменных наименований товара, но и в самом описании объекта закупки, когда конкретным заявленным требованиям соответствует конкретный товар, производимый или реализуемый конкретным лицом (лицами).

Доводы апелляционных жалоб о невозможности применения двусторонней реституции, поскольку автомобиль к периоду рассмотрения дела находился в эксплуатации более трех месяцев, отклоняются апелляционной коллегией. Исполнение по недействительной сделке было взаимным, общество "РЕМАГ2" получило встречное исполнение на сумму 2 205 274 руб. 40 коп., следовательно, за период, указанный в апелляционной жалобе, учреждение пользовалось автомобилем, а истец - денежными средствами учреждения в размере стоимости автомобиля, никаких неосновательных выгод ни одна из сторон сделки не получила, реституция является двусторонней.

Другие приведенные в апелляционных жалобах доводы судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку позиции ответчиков и их доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы права правильно применены к обстоятельствам дела.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2019 года по делу N А60-31117/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.М. Трефилова