Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2020 г. N Ф09-1940/20 по делу N А76-2891/2019

Екатеринбург

19 июня 2020 г.

Дело N А76-2891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Рогожиной О.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гнездиловым Р.С. рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - Россельхозбанк, кредитор, банк) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-2891/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области принял участие представитель Россельхозбанка - Болотников А.В. (доверенность от 28.05.2018).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 Гончарова Евгения Вадимовна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Удалов Дмитрий Иванович.

Россельхозбанк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 393 452 руб., заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 в восстановлении срока отказано, требование кредитора признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Россельхозбанк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления, включить задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Заявитель указывает, что филиал Россельхозбанка, непосредственно заключавший с Гончаровой Е.В. кредитные соглашения, уведомления о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) не получал, все извещения и запросы направлялись в центральный офис кредитора в г. Москве. Кредитор полагает, что обособленность Челябинского филиала и ненаправление соответствующих извещений в адрес данного филиала, указанный в кредитных договорах, являются достаточными основаниями для восстановления процессуального срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.05.2018 Россельхозбанк в лице Челябинского регионального филиала (кредитор) и Гончарова Е.В. (заемщик) заключили кредитные соглашения N 1878511/0134, N 1878511/0135, N 1878511/0136, по которым кредитор выдал заемщику 750 000 руб. кредитных средств под 16,5 % годовых и 1 500 000 руб. кредитных средств под 15,5 % годовых с возвратом средств согласно графику до 11.05.2021.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2019 в отношении Гончаровой Е.В. по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 15.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Удалов Д.И.

Сведения о признании Гончаровой Е.В. несостоятельной (банкротом) и о введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 10.04.2019, в газете "Коммерсантъ" - 13.04.2019.

Россельхозбанк, ссылаясь на неполное погашение должником кредитных обязательств по вышеуказанным договорам, 15.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 393 452 руб., в том числе 2 143 709 руб. основного долга, 214 842 руб. процентов, 34 900 руб. штрафа. Одновременно кредитор заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, ссылаясь на неизвещение Челябинского филиала банка о признании должника несостоятельным (банкротом). Согласно доводам кредитора о возбуждении в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) ему стало известно только в ходе рассмотрения Центральным районным судом г. Челябинска иска о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным соглашениям, Гончарова Е.В. банку о своем банкротстве не сообщала.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требование кредитора обоснованным, отказали в восстановлении пропущенного процессуального срока, признали требование банка подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки уважительности этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями, установив, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина своевременно опубликованы на сайте ЕФРСБ 10.04.2019, в газете "Коммерсантъ" - 13.04.2019, по истечении двух месяцев, т.е. 13.06.2019 реестр требований кредиторов должника считается закрытым, отметив, что Россельхозбанк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника лишь 15.07.2019, то есть за пределами установленного законом срока, приняв во внимание, что кредитор является кредитной организацией - профессиональным участником спорных отношений, его информированность об открытии в отношении должника процедуры банкротства с даты публикации презюмируется, суды первой и апелляционной инстанций, не усмотрев уважительных причин для пропуска вышеуказанного срока, обоснованно отказали в его восстановлении, признали требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При этом, отклоняя доводы банка о том, что ему не было известно о признании должника несостоятельным (банкротом), суды указали, что в материалы дела представлены доказательства направления в адрес банка и получение им 06.02.2019 уведомления о признании Гончаровой Е.В. банкротом, доказательства отправки финансовым управляющим и получения кредитором 24.04.2019 уведомления о возможности предъявить требование в рамках дела о банкротстве. Кроме того, 29.04.2019 филиал Россельхозбанка в г. Уфе по запросу представил финансовому управляющему сведения об отсутствии расчетных счетов, открытых на имя должника.

Суды отметили, что направление указанных уведомлений в адрес головного офиса Россельхозбанка в г. Москве, а не в адрес Челябинского регионального филиала, не является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку внутренние организационные вопросы, связанные с доведением информации до филиалов, не свидетельствуют об объективных причинах пропуска срока.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассационной жалобы кредитора о его неосведомленности о признании должника несостоятельным (банкротом) судом округа отклоняется, поскольку повторяет ранее изложенный в судах первой и апелляционной инстанций довод, который был исследован судами и получил надлежащую правовую оценку.

Иных доводов кассатором не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-2891/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.В. Рогожина Ф.И. Тихоновский