Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2020 г. N Ф09-7083/19 по делу N А47-15535/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы общества "Тахограф-56" о том, что представленный конкурсным управляющим отчет об оценке спорного автомобиля не является надлежащим доказательством, по результатам исследования и оценки доказательств отклонены судами, как несостоятельные, не соответствующие материалам дела и не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами, в том числе, с учетом того, что рыночная стоимость спорного автомобиля определена оценщиком на ретроспективную дату, ввиду чего осмотр спорного автомобиля непосредственно оценщиком не требовался, и его отсутствие правового значения не имеет, представленный обществом "Тахограф-56" акт осмотра не опровергает выводов оценщика, так как не принят судами в качестве надлежащего и допустимого доказательства на основании изложенных выше обстоятельств, а иные доказательства, подтверждающие техническое состояние спорного автомобиля в целях установления спорной цены в договоре, не представлены. При этом апелляционным судом обоснованно отмечено, что оценщиком использовались аналоги, сопоставимые по периоду спорной продажи, применялись корректировки на торг, эксплуатационный износ; само по себе использование аналогов в отношении транспортных средств, находящихся в иных регионах, не подтверждает доводов заявителя, при том, что обоснования того, каким образом отдаленность региона могла повлиять на определение цены, не приведено.

Учитывая изложенное, установив, что при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредитором должником совершена сделка по отчуждению спорного автомобиля в пользу заинтересованного лица в отсутствие равноценного встречного предоставления, принимая во внимание, что спорная сделка совершена в составе иных сделок по отчуждению транспортных средств, совершенных с заинтересованным лицом и не обусловлена целями обновления автопарка, в то время как иное не доказано, а также, исходя из того, что стороны спорных сделок знали (не могли не знать) о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, однако совершили спорную сделку, в результате которой из состава имущества должника выбыло ликвидное имущество, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника и утрату кредиторами возможности погашения своих требований за счет данного имущества, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом, того, что спорная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника путем вывода активов должника без получения встречного предоставления.

При этом ссылка общества "Тахограф-56" на то, что цена оспариваемого договора составляет менее 1 % активов должника, не принята судами во внимание как не имеющая правового значения для настоящего спора, в рамках которого сведения о балансовой стоимости спорного автомобиля не раскрыты, а сравнение цены данного имущества, указанной в спорном договоре и являющейся заниженной, при недоказанности обратного, с балансовой стоимостью активов представляется некорректным, при том, что спорный автомобиль реализован в отсутствие встречного предоставления, а в рамках данного дела о банкротстве оспорены и признаны недействительными иные сделки по отчуждению транспортных средств должника в пользу заинтересованного лица, и при таких обстоятельствах сравнение цены одной сделки с размером актива баланса не может подтверждать каких-либо значимых обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве, с учетом определенной на основании отчета об оценке действительной стоимости отчужденного автомобиля в размере 385 000 руб., суды применили последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества "Тахограф-56" в конкурсную массу должника 385 000 руб."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2020 г. N Ф09-7083/19 по делу N А47-15535/2017

 

Хронология рассмотрения дела:

 

18.11.2022 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС20-2434(5)

 

16.08.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

01.06.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

07.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1931/2022

 

21.02.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-73/2022

 

14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

26.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13807/2021

 

10.09.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС20-2434(4)

 

10.09.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС20-2434(3)

 

08.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6731/20

 

29.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

22.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

25.05.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4693/20

 

25.05.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4681/20

 

10.04.2020 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС20-2434

 

04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

28.02.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

30.01.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-19804/19

 

18.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16256/19

 

11.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15875/19

 

05.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15553/19

 

05.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15690/19

 

02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

28.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15529/19

 

28.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15502/19

 

28.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15499/19

 

28.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15505/19

 

26.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15506/19

 

26.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15530/19

 

18.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15493/19

 

14.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

08.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

24.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

21.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

18.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

17.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

04.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-7083/19

 

16.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12157/19

 

12.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

29.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9074/19

 

01.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1208/19

 

01.03.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1210/19

 

27.02.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

27.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

12.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

06.12.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17

 

23.04.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3737/18

 

05.02.2018 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-15535/17