Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2020 г. N Ф09-1932/20 по делу N А60-66868/2018

Екатеринбург

30 июня 2020 г.

Дело N А60-66868/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвис" (далее - общество "Элвис", истец) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-66868/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент, ответчик) - Плюснина А.В. (доверенность от 25.12.2019 N 97/05/02.06.1-14).

Общество "Элвис" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Департаменту, в котором просит: признать недействительным решение Департамента об отказе в реализации обществом "Элвис" преимущественного права на приобретение арендованного нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99 лит. А, подвал N 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17, оформленное письмом от 29.10.2018 N 2.12-15/1/02.12-15/003/1310; возложить на Департамент обязанность принять решение о приватизации (выкупе) обществом "Элвис" нежилого помещения, встроенного в жилое здание по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99 лит. А, подвал N 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17; обязать Департамент обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда принять решение об условиях приватизации арендуемых нежилых помещений; обязать Департамент направить в адрес общества "Элвис" проект договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 99 лит. А, подвал N 1-4, 6, 7, 9-13, 16, 17 в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Свердловской области 11.04.2019 поступило заявление общества "Элвис" об обеспечении исполнения решения. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2019 в удовлетворении заявления общества "Элвис" об обеспечении исполнения решения по делу N А60-66868/2018 отказано, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении исполнения решения от 12.04.2019 по делу N А60- 66868/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Общество "Элвис" 25.10.2019 подало заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 17.06.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 в удовлетворении заявления о наложении штрафа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о наложении штрафа, общество "Элвис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба общества "Элвис" возвращена истцу в связи с невозможностью обжалования определения об отказе в наложении штрафа в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, и в дополнении к ней общество "Элвис", ссылаясь на то, что отсутствие возможности на подачу апелляционной жалобы на вынесенное определение об отказе в наложении судебного штрафа от 29.01.2020 ведет к фактической невозможности исполнения решения арбитражного суда, просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 отменить, рассмотреть апелляционную жалобу общества "Элвис" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Указанной главой и, в частности, статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.

Согласно части 4 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Копия определения о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф, в пятидневный срок со дня вынесения определения.

В силу части 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлена возможность обжалования только определения о наложении судебного штрафа и только лицом, на которое наложен судебный штраф.

Обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 303-ЭС15-818.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь положениями указанных норм, принимая во внимание отсутствие предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможности обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества "Элвис" на определение об отказе в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов апелляционного суда, изложенных в определении о возврате апелляционной жалобы, не опровергают, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм процессуального права и, по существу, сводятся к изложению оснований для понуждения должника к исполнению судебного акта.

Между тем, обжалование определения арбитражного суда об отказе в наложении судебного штрафа само по себе не приведет к исполнению судебного акта и не будет способствовать восстановлению прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А60-66868/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев Н.Г. Беляева