Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2020 г. N Ф09-973/20 по делу N А07-13020/2019

Екатеринбург

09 июля 2020 г.

Дело N А07-13020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Татариновой И.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - министерство, истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 г. по делу N А07-13020/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гусеву Анатолию Александровичу (далее - предприниматель Гусев А.А. ответчик) о признании дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 27.12.2008 N 67, заключенного между министерством и предпринимателем Гусевым А.А., в части пункта 1 недействительным (ничтожным); о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель полагает, что выводы судов об обоснованности применения исковой давности к заявленным требованиям являются ошибочными. Так, заявитель указывает, что заключенное дополнительное соглашение от 31.12.2009 N 1 в силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент его заключения, является недействительным (ничтожным), поскольку заключено в нарушение требований законодательства. Таким образом, заявитель считает, что в силу норм статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой, следовательно, данная сделка недействительна независимо от того, сколько прошло времени с момента ее совершения.

В отзыве на кассационной жалобе предприниматель Гусев А.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

На основании статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка N 2.11 от 11.12.2008 между министерством (арендодатель) и предпринимателем Гусевым А.А. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.12.2008 N 67 для заготовки древесины.

В пункте 2 договора указано, что арендуемый лесной участок площадью 2298,0 га находится по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, Стерлитамакское лесничество, Мелеузовское участковое лесничество, кварталы N 23-43.

Согласно пункту 19 договора арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины и полного ведения лесного хозяйства - сроком с 27.12.2008 до 26.12.2057.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный лесной участок был передан в аренду предпринимателю Гусеву А.А.

Согласно разделу 3 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

На основании пункта 5 договора и приложения N 4 размер арендной платы в год составляет 98 967 руб.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложениях N 3 к договору и составляет 1500 куб. м древесины ежегодно, в том числе:

- 1000 куб. м твердолиственной древесины;

- 500 куб. м мягколиственной древесины.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов министерством использовались действующие материалы лесоустройства Стерлитамакского лесничества 1991 года.

По результатам проведенной таксации (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091- 420/10 от 24.12.2009, далее - материалы таксации лесного участка) разрешенный объем заготовки древесины уменьшился до 1198 куб. м, изменились так же и качественные характеристики лесного участка по договору, что является существенным изменением условий договора.

Арендатором в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 раздела третьего договора подготовлен проект освоения лесов в отношении переданного в аренду лесного участка, который получил положительное заключение государственной экспертизы. Положительное заключение утверждено приказом Министерства лесного хозяйства N 247-ОД от 21.07.2009 года.

В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства (1991 год), на основании которых лесной участок в 2008 году выставлялся на аукцион.

При этом ежегодный допустимый объем заготовки древесины составил 1198 куб. м, в том числе: - 198 куб. м твердолиственной древесины; - 1000 куб. м мягколиственной древесины.

Для приведения договора в соответствии с проектом освоения лесов утвержденного приказом N 247-ОД от 21.07.2009 (далее - Проект освоения лесов) и в соответствии с таксационными материалами (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091-420/10 от 24.12.200 г.) были заключены: дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2009 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008 о внесении изменений в приложения 3, 4, 6 к договору и дополнительное соглашение N 2 от 23.09.2010 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008.

Согласно отчетам по использованию лесов и декларации, сданным в Стерлитамакское лесничество и в министерство, объем рубок составил:

- за 2016 год 142 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 142 куб. м, по мягколиственной древесине 0 куб. м - за 2017 год 621 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 156 куб. м, по мягколиственной древесине 465 куб. м.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что указанное дополнительное соглашение заключено в нарушение требований законодательства и является недействительным (ничтожным), обратился в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены на основании следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по поводу использования лесного участка возникли из договора аренды от 27.12.2008 N 67, заключенного по результатам лесного аукциона.

Настоящий спор возник в связи с заключением дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 27.12.2008 о внесении изменений в приложения 3, 4, 6 к договору.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

На момент проведения лесного аукциона и заключения по его результатам договора аренды от 27.12.2008 N 67 действовал Лесной кодекс Российской Федерации Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора аренды и заключения дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1) приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и изложено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении исковой давности, установив, что дополнительное соглашение подписано 31.12.2009, а в суд министерство обратилось 24.04.2019, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию о признании данного дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1 недействительным (ничтожным).

В отношении второго заявленного требования истца (о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп.), указав, что данное требование связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию также истек.

Между тем, данный вывод судов основан на неправильном толковании норм материального права.

Действительно, для удовлетворения требования о признания дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1 недействительным (ничтожным) как самостоятельного требования, срок исковой давности пропущен.

Однако в силу положений о ничтожных сделках истечение срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной как самостоятельного требования само по себе не исцеляет недействительную (ничтожную) сделку.

Так, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, а не с момента признания ее судом, следовательно, отказ в удовлетворении требования о признании дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1 недействительным (ничтожным) как самостоятельного требования не является препятствием для оценки судом указанной сделки на предмет ее действительности как значимое по делу обстоятельство при рассмотрении иного требования.

При рассмотрении второго требования истца (о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп.) ссылки судов на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы.

Указанное требование не связано с последствиями исполнения ничтожной сделки, данное требование по существу является требованием о взыскании долга по арендной плате в соответствии с условиями договора и данное требование и вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по указанному требованию подлежали самостоятельному рассмотрению.

Между тем судами надлежащая правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств не была дана, заявленное требование не рассмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, основаны на неправильном применении норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате в соответствии с частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, применить нормы, подлежащие применению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 г. по делу N А07-13020/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 197 445 руб.28 коп.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

И.А. Татаринова М.В. Торопова