Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2021 г. N Ф09-973/20 по делу N А07-13020/2019

Екатеринбург

17 мая 2021 г.

Дело N А07-13020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С. В., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Анатолия Александровича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-13020/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о признании дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1 к договору аренды лесного участка от 27.12.2008 N 67, заключенного между министерством и предпринимателем, в части пункта 1 недействительным (ничтожным); о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год -

101 408 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2019 по делу N А07-13020/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании долга в размере 197 445 руб. 28 коп., дело направлено на новое рассмотрение в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель, ссылаясь на обстоятельства дела, полагает, что требование о взыскании арендной платы, исходя из первоначального установленного объема - 1500 куб. м не обоснованно, поскольку ответчик не имел возможности воспользоваться указанным объемом ввиду отсутствия разрешительной документации, в связи с чем заявитель полагает равноценными взаимные предоставления сторон, а именно: истец предоставил ответчику возможность заготавливать ежегодно древесину объемом 1198 куб. м, а ответчик оплачивал арендную плату за установленный ему объем по рассчитанной в соответствии с законодательством и согласованной сторонами стоимости, что также исключает взыскание неосновательного обогащения в качестве последствий недействительности сделки. Как указывает заявитель, им своевременно вносилась арендная плата, исчисленная на основании дополнительных соглашений, при этом признание их недействительными не является основанием для возложения риска нарушения требований законодательства на ответчика, поскольку дополнительные соглашения подписаны по обоюдному согласию сторон сделки. Заявитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка N 2.11 от 11.12.2008 между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 27.12.2008 N 67 для заготовки древесины.

В пункте 2 договора указано, что арендуемый лесной участок площадью 2298,0 га находится по адресу: Республика Башкортостан, Мелеузовский район, Стерлитамакское лесничество, Мелеузовское участковое лесничество, кварталы N 23-43.

Согласно пункту 19 договора арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины и полного ведения лесного хозяйства - сроком с 27.12.2008 до 26.12.2057.

Согласно акту приема-передачи вышеуказанный лесной участок был передан в аренду предпринимателю Гусеву А.А.

Согласно разделу 3 договора арендатор вносит арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором (пункт 11).

В соответствии с пунктом 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 20 договора предусмотрено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора или вопросы, не оговоренные в настоящем договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке.

На основании пункта 5 договора и приложения N 4 размер арендной платы в год составляет 98 967 руб.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложениях N 3 к договору и составляет 1500 куб. м древесины ежегодно, в том числе:

- 1000 куб. м твердолиственной древесины;

- 500 куб. м мягколиственной древесины.

При подготовке аукционной документации и расчете объема ежегодного использования лесов министерством использовались действующие материалы лесоустройства Стерлитамакского лесничества 1991 года.

По результатам проведенной таксации (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091- 420/10 от 24.12.2009, далее - материалы таксации лесного участка) разрешенный объем заготовки древесины уменьшился до 1198 куб. м, изменились так же и качественные характеристики лесного участка по договору, что является существенным изменением условий договора.

Арендатором в соответствии с подпунктом "в" пункта 11 раздела 3 договора подготовлен проект освоения лесов в отношении переданного в аренду лесного участка, который получил положительное заключение государственной экспертизы. Положительное заключение утверждено приказом Министерства лесного хозяйства N 247-ОД от 21.07.2009.

В соответствии с материалами таксации выявились существенные изменения расчетной лесосеки, вызванные устаревшими материалами лесоустройства (1991 год), на основании которых лесной участок в 2008 году выставлялся на аукцион.

При этом ежегодный допустимый объем заготовки древесины составил 1198 куб. м, в том числе: - 198 куб. м твердолиственной древесины; - 1000 куб. м мягколиственной древесины.

Для приведения договора в соответствии с проектом освоения лесов утвержденного приказом N 247-ОД от 21.07.2009 (далее - Проект освоения лесов) и в соответствии с таксационными материалами (письмо Башкирского филиала ФГУП "Рослесинфорг" Федерального агентства лесного хозяйства N 091-420/10 от 24.12.200 г.) были заключены: дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2009 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008 о внесении изменений в приложения 3, 4, 6 к договору и дополнительное соглашение N 2 от 23.09.2010 к договору аренды лесного участка N от 27.12.2008.

Согласно отчетам по использованию лесов и декларации, сданным в Стерлитамакское лесничество и в министерство, объем рубок составил:

- за 2016 год 142 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 142 куб. м, по мягколиственной древесине 0 куб. м - за 2017 год 621 куб. м, в том числе: по твердолиственной древесине 156 куб. м, по мягколиственной древесине 465 куб. м.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что указанное дополнительное соглашение заключено в нарушение требований законодательства и является недействительным (ничтожным), обратился в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск при новом рассмотрении, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

На основании п. 1 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)

органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом

порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В силу положений статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

При этом размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу объема изъятия лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и объемов заготовки древесины (пункт 2.3 договора).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор аренды лесного участка от 27.12.2008 стороны заключили по результатам аукциона (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной кодекс Российской Федерации в редакции, действовавшей до 22.07.2014, не допускал изменение условий аукциона на заключение договора аренды за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов о ничтожности дополнительного соглашения от 31.12.2009 N 1, является правильным.

Судами установлено, что во исполнение ничтожного соглашения арендатором уплачивалась арендная плата за разрешенный объем заготовки древесины 1198 куб. м вместо предусмотренных договором аренды, заключенным по результатам торгов - 1500 куб. м, что значительно ниже арендной платы, установленной на торгах и не подлежащей изменению.

Как верно указано судами, рассматриваемое требование по существу является требованием о взыскании долга по арендной плате.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

Расчет арендной платы судами проверен, признан верным, при этом истцом в расчете учтены произведенные ответчиком платежи в спорные периоды.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В отсутствие доказательств внесения арендной платы в заявленном размере, суды правомерно удовлетворили иск.

Довод об истечении срока исковой давности отклоняется.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 24.04.2019.

Учитывая, что условиями договора аренды предусмотрено внесение арендной платы ежеквартально, в равных долях от общей суммы арендной платы в год (приложение N 4 к договору) и учитывая соблюдение претензионного порядка (1 месяц), суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 197 445 руб. 28 коп., в том числе: за 2016 год - 96 036 руб. 31 коп.; за 2017 год - 101 408 руб. 97 коп. не пропущен.

Отклоняя довод о том, что истец, обращаясь с требованием взыскании задолженности, фактически просит произвести платежи за объем, которым ответчик не имел возможности воспользоваться и которым не пользовался, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно условиям договора, заключенного на основании протокола аукциона N 2.11 от 11.12.2008 арендатор принял обязательство по внесению арендных платежей согласно приложению N4 к указанному договору, которым годовая арендная плата составила 98 967 руб.

Сторонами к договору N 67 от 27.12.2008 подписано дополнительное соглашение N 1 от 31.12.2009, которым внесены изменения в приложения N 3,4,6 и уменьшена арендная плата до 24 570 руб.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

В результате нарушения порядка внесения изменений в договор аренды лесного участка возник недополученный доход, подлежащий взысканию в пользу государства.

Доводы заявителя кассационной жалобы с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления отклоняются, указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут быть приняты в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2020 по делу N А07-13020/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусева Анатолия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В. Лазарев А.С. Полуяктов