Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 июля 2020 г. N Ф09-1262/20 по делу N А76-29655/2019

Екатеринбург

10 июля 2020 г.

Дело N А76-29655/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Перова Виктора Николаевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 по делу N А76-29655/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.10.2019 требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия арбитражного управляющего не причинили никакого ущерба лицам, участвующим в деле о банкротстве; ссылается на то, что в материалах административного расследования отсутствуют доказательства причинения ущерба должнику или кредиторам; отмечает, что обязательства по опубликованию сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) были надлежащим образом исполнены; считает, что допущенные технические ошибки, являются незначительными, не влекущими назначение административного наказания в виде дисквалификации; полагает, что дисквалификация арбитражного управляющего влечет существенные нарушения прав и законных интересов кредиторов; обращает внимание на то, что протокол от 02.08.2019 содержит недостоверные, несоответствующие обстоятельствам дела сведения.

Арбитражный управляющий также полагает, что к рассматриваемым правоотношения возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ; ссылается на наличие смягчающего обстоятельства.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2016 возбуждено производство по делу N А76-12193/2016 о банкротстве гражданина Гелади Л.М. Определением от 02.12.2016 в отношении Гелади Л.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Кочегарова А.В. Определением суда от 05.07.2017 Кочегарова А.В. освобождена от исполнения обязанностей. Определением суда от 05.09.2017 финансовым управляющим должника утвержден Перов В.Н.

Решением суда от 07.03.2018 Гелади Л.М. признан несостоятельным (банкротом) в отношении его имущества введена процедура реализации имущества гражданина, временно финансовым управляющим утвержден Перов В.Н. Определением суда от 02.08.2018 финансовым управляющим Гелади Л.М. утвержден Перов В.Н.

В связи с выявлением в действиях арбитражного управляющего признаков нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) определением управления от 04.06.2019 в целях выяснения всех обстоятельств по делу и проведения ряда действий, требующих значительных временных затрат, в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования управление установило нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) при осуществлении функций финансового управляющего Гелади Л.М. Также управлением установлено, что арбитражный управляющий ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

По фактам выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 N 00887419 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлены и материалами дела подтверждены факты нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Так по эпизоду о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ судами указано следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

На основании пункта 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина подлежат обязательному включению в ЕФРСБ и опубликованию в официальном издании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Судами установлено, что в нарушение указанных норм, арбитражный управляющий опубликовал сообщение о введении в отношении должника - Гелади Л.М. процедуры банкротства - реализации имущества гражданина (решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2018) в ЕФРСБ лишь 26.06.2018, то есть по истечении 72 рабочих дней, а в газете "Коммерсантъ" - лишь 19.05.2018, то есть по истечении 74 дней, что подтверждено распечаткой с сайта ЕФРСБ от 26.06.2018 N 2807810, объявлением в газете "Коммерсантъ" от 19.05.2018 N 85.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 по делу N А76-12193/2016 Перов В.Н. утвержден финансовым управляющим должника Гелади Л.М., вместе с тем, соответствующее сообщение в ЕФРСБ не включено, что подтверждается распечаткой с сайта.

Также, определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 по делу N А76-12193/2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве прекращено. При этом, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ лишь 13.06.2019 (сообщение N 3853388), то есть срок размещения информации в ЕФРСБ нарушен арбитражным управляющим на 16 рабочих дней, что подтверждается распечаткой с сайта ЕФРСБ.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что административным органом в данном случае установлено нарушение арбитражным управляющим положений пункта 1 статьи 28, пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, согласно которому сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в этом Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судами установлено, что финансовый управляющий Кочегарова А.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 06.05.2016. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2017 в удовлетворении заявления отказано. Соответствующее сообщение подлежало опубликованию в ЕФРСЮ не позднее 27.10.2017. Однако сведения об этом судебном акте в ЕФРСБ не включены.

Также, финансовый управляющий Кочегарова А.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 22.12.2013. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 в удовлетворении заявления отказано. Соответствующее сообщение подлежало опубликованию в ЕФРСЮ не позднее 09.04.2018. Однако сведения об этом судебном акте в ЕФРСБ не включены.

Финансовый управляющий Кочегарова А.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2015. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2019 принят отказ арбитражного управляющего от заявления. Соответствующее сообщение подлежало опубликованию в ЕФРСЮ не позднее 26.04.2019. Однако сведения об этом судебном акте в ЕФРСБ не включены.

Данные обстоятельства подтверждены копиями судебных актов и распечаткой с сайта ЕФРСБ по состоянию на 02.08.2019.

Учитывая изложенное, суды признали правомерным вывод управления о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ.

Кроме того, административным органом арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, согласно которому конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Судами установлено, что в нарушение указанных требований арбитражный управляющий не представил в суд отчеты о своей деятельности.

Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 продлена процедура реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 02.10.2018. Этим же определением суд обязал финансового управляющего, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств. Отчет финансового управляющего должен был быть представлен не позднее 27.09.2018.

Вместе с тем, из определения Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2018 следует, что финансовый управляющий не представил отчет о своей деятельности, а лишь направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2018 продлена процедура реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 14.03.2019. Этим же определением суд обязал финансового управляющего, не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств. Отчет финансового управляющего должен был быть представлен не позднее 06.03.2019.

Однако из определения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 следует, что финансовым управляющим не представлен отчет о своей деятельности, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования, реестр требований кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, на что обоснованно указано управлением.

Относительно эпизода о нарушении арбитражным управляющим пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ, судами установлено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Судами установлено, что 25.06.2018 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов должника. Протокол собрания кредиторов от 25.06.2018 направлен арбитражным управляющим в Арбитражный суд Челябинской области (вх. N 33115 от 26.06.2018). С протоколом собрания кредиторов от 25.06.2018 финансовым управляющим не представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 25.06.2018.

Также, арбитражным управляющим 14.05.2019 проведено собрание кредиторов должника. Протокол собрания кредиторов от 14.05.2019 направлен арбитражным управляющим в Арбитражный суд Челябинской области нарочно (вх. N 26731 от 14.05.2019). С протоколом собрания кредиторов от 14.05.2019 финансовым управляющим не представлен реестр требований кредиторов по состоянию на 14.05.2019.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12 Закона N 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Суды, установив, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судами не установлено. Арбитражный управляющий привлечен к ответственности в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суды, учитывая что иной меры ответственности, помимо дисквалификации, санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает, правомерно отклонили довод арбитражного управляющего о чрезмерности примененной судом меры ответственности.

Все доводы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2019 по делу N А76-29655/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Перова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Вдовин

Судьи

Е.О. Черкезов Н.Н. Суханова