Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 июля 2020 г. N Ф09-4186/20 по делу N А71-17174/2019

Екатеринбург

16 июля 2020 г.

Дело N А71-17174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича (далее - предприниматель Шамшурин И.В.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17.01.2020), по делу N А71-17174/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Шамшурину И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3-го квартала 2016 года по 1-й квартал 2017 года и с 3-го квартала 2017 года по 2-й квартал 2019 года по договору аренды земли от 20.01.2006 N 09/06 в размере 90 922 руб. 12 коп., пени за период с 07.07.2016 по 18.06.2019 в сумме 37 273 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым путем подписания резолютивной части от 23.12.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 100 267 руб. 78 коп., из которых 76 948 руб. 07 коп. - долг за периоды с 4 кв. 2016 года по 1 кв. 2017 года и с 3 кв. 2017 года по 2 кв. 2019 года и 23 319 руб. 71 коп. пени за период с 07.07.2016 по 18.06.2019 по договору аренды земли N 09/06 от 20.01.2006. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 008 руб. государственной пошлины. Мотивированное решение изготовлено 17.01.2020.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на необоснованность взыскания арендной платы, ссылаясь то, что с момента подписания соглашения от 05.04.2007 N 09/06-1 арендная плата ошибочно начислялась из расчета площади земельного участка размером 60 кв.м., поскольку фактическая площадь земельного участка составляет 36 кв.м., что подтверждается письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 05.10.2018 N 01-06-09409. Кроме того, считает, что начисление за пользование земельным участком размером 60 кв.м. после расторжения договора противоречит нормам права и является явным злоупотреблением со стороны истца, поскольку фактически ответчик не занимает указанную площадь, а расчет платы производится истцом без учета фактической занятой площади земельного участка, то есть за большую площадь, которая арендатором не использовалась. Податель жалобы полагает, что в договоре аренды отсутствует его существенное условие - об объекте аренды (отсутствует указание на кадастровый номер участка и не приложен кадастровый план), в связи с чем договор является незаключенным. Кроме того, площадь, указанная в договоре, не соответствует данным паспорта объекта. Отмечает, что договор аренды, явившийся основанием для иска по настоящему делу, был заключен с юридическим лицом - Администрацией МО "город Ижевск" (ИНН 1826001137), тогда как решение вынесено в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ИНН 1831114552). При этом указанный договор не перезаключался, уведомлений о замене стороны по договору предпринимателю направлено не было.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами 20.01.2006 между Администрацией города Ижевска (далее - арендодатель) и предпринимателем Шамшуриным И.В. (далее - арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 09/06, согласно которому арендодатель сдал арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, общей площадью 39,0 кв.м. по адресу ул. Ленина, 112 (остановка общественного транспорта "ул. Смирнова"), в кадастровом квартале 050026, согласно паспорта МАФ N 81-02, для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров.

На предоставляемом земельном участке расположен торгово-остановочный комплекс по реализации продовольственной группы товаров (пункт 1.3 договора).

Договор заключен сроком до 13.11.2006 (пункт 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы составляет 36 135 руб. 06 коп., которая вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями. (пункты 2.4, 2.5 договора).

Согласно пункту 2.7 договора, ежегодная арендная плата пересматривается не чаще одного раза в год и может быть изменена арендодателем, а также в случаях принятия соответствующих законодательных актов РФ, УР, иных нормативных актов государственных органов власти РФ и УР или Городской Думы или Администрации г. Ижевска, без согласия арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор. Новая величина арендной платы устанавливается в соответствии с принятым нормативным актом, регулирующим изменение ставок арендной платы.

Соглашением N 09/06-1 от 05.04.2007 внесены изменения в договор: срок аренды земельного участка продлен до 16.01.2008; размер ежегодной арендной платы изменен до 55 592 руб. 40 коп.

Решением Управления N 66 от 12.11.2018 договор прекращен с 07.11.2018.

Указывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы за использование земельного участка в период с 3 кв. 2017 года по 2 кв. 2019 года исполнялось с нарушением установленных договором сроков, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания суммы долга в размере 76 948 руб. 07 коп. и пени в сумме 23 319 руб. 71 коп., суд первой инстанции исходил из обоснованности требований, из доказанности факта наличия задолженности по договору аренды и отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, а также наличия оснований для взыскания неустойки. Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставив в силе обжалуемый судебный акт.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из пункта 8 постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 (ред. от 24.04.2017) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" по заключенным до 1 марта 2015 года договорам аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Ижевск", под нестационарными объектами торговли, бытового обслуживания населения, общественного питания (сезонные, нестационарные и не имеющие фундамента объекты) величина годовой арендной платы устанавливается в размере рыночной стоимости земельного участка. Оценка рыночной стоимости земельного участка проводится арендодателем в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не реже чем один раз в пять лет.

Пункт 8 постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 N 172 в указанной редакции вступил в законную силу с 13.05.2017.

Таким образом, как отмечено судами, использование отчета об оценке годового размера арендной платы за пользование земельным участком N 05-25/35-137 от 30.06.2017, выполненный обществом "Инком-Эксперт", является обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендный платы по договору установлен судами и подтверждается материалами дела.

По расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года и с 3 квартала 2017 года по 2 квартал 2019 года составила 90 922 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

С учетом заявления ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, вывод судов о том, что истец обратился с рассматриваемым требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период до 21.09.2016 (за 3 квартал 2016 года) за пределами срока исковой давности, является верным.

Исследовав и оценив по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, отсутствия в материалах дела доказательств погашения задолженности, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, суды пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате арендной платы в сумме 76 948 руб. 07 коп. за периоды с 4 кв. 2016 года по 1 кв. 2017 года и с 3 кв. 2017 года по 2 кв. 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.07.2016 по 18.06.2019 в сумме 37 273 руб. 51 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.2 договора (в редакции соглашения N 740/6 от 29.09.2009) за каждый день просрочки внесения арендной платы арендатор обязался уплачивать арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, суды пришли к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

По расчету истца сумма пени за период с 07.07.2016 по 18.06.2019 составила 37 273 руб. 51 коп.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание дату обращения Управления с иском в суд (21.10.2019), с учетом условий договора и положений гражданского законодательства об исковой давности, суды пришли к верному выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за период с 07.07.2016 по 18.06.2019 заявлено в пределах срока исковой давности.

Проанализировав условия договора аренды, регламентирующие ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, размер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, суды правомерно признали обоснованными требования Управления о взыскании неустойки в размере 23 319 руб. 71 коп.

Довод кассатора о том, что в договоре аренды не идентифицирован его объект - не указана площадь земельного участка, судом округа во внимание не принимается как противоречащий материалам дела, из которых усматривается, что договор аренды от 20.01.2006 N 09/06 с учетом дополнительного соглашения от 05.04.2007 N 09/06-1 содержит сведения о площади земельного участка.

Иным доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, судами нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с предпринимателя Шамшурина И.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2019, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 17.01.2020), по делу N А71-17174/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шамшурина Игоря Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Столяров