Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 июля 2020 г. N Ф09-10153/19 по делу N А60-30023/2019

Екатеринбург

23 июля 2020 г.

Дело N А60-30023/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Лимонова И.В., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Европейское" (далее - общество УК "Европейское") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу N А60-30023/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество УК "Европейское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральскэнерго" (далее - общество "Первоуральскэнерго") с исковым заявлением о признании недействительными графической схемы N 1 к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2018 N 02-ПТЭ 10/2018 (далее - договор), приложение N 2 к названному договору, истец также просил установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей между обществом "Первоуральскэнерго" и обществом УК "Европейское" в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 45а, корп. 1 и корп. 2 по внешней стене МКД N 45а, корп. 2 и внешней стене МКД N 45а, корп. 1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.

Общество УК "Европейское" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, несмотря на представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об утрате истцом статуса эксплуатирующей организации, общество УК "Европейское" является заинтересованным лицом в данном споре, поскольку ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату тепловых потерь.

По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии у истца материально-правового интереса в обращении с исковым заявлением не обоснован.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами, общество УК "Европейское" на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области от 30.07.2019 N 29-01-82/30752 утратило статус управляющей компании в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Первоуральск, уд. Вайнера, д. 45а, корп. 1 и корп. 2.

Между обществом "Первоуральскэнерго" и обществом "Управляющая компания "Наш Дом" заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.08.2019 N 04-ПТЭ 08/2019.

В обоснование заявленных исковых требований общество УК "Европейское" указывало, что оно являлось эксплуатирующей организацией МКД, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, д. 45а, корп. 1 и корп. 2.

В связи с необходимостью обеспечения теплоснабжения в отношении указанных домов обществом УК "Европейское" были поданы заявки на заключение договора теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии между обществом "Первоуральскэнерго" и общества УК "Европейское" подписан с протоколом разногласий от 10.10.2018.

Ссылаясь на несоответствие действующему законодательству акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (таблица N 1 к названному договору), общество УК "Европейское" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, учитывая факт выбытия спорных МКД из управления общества УК "Европейское", признал выводы суда законными и обоснованными, поскольку требование об установлении границ балансовой принадлежности тепловых сетей, учитывая утрату истцом статуса исполнителя коммунальной услуги и невозможность осуществления ему поставки энергоресурсов в заявленной точке, не имеет основания для удовлетворения.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Лицо, считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск, является средством такой защиты.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что применительно к рассматриваемым правоотношениям управляющая компания действует не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников, установив факт выбытия спорных МКД из управления истца, и непредставление доказательств того, что волеизъявление собственников помещений МКД направлено на изменение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2019 по делу N А60-30023/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Европейское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

И.В. Лимонов Т.Л. Вербенко