Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2020 г. N Ф09-4073/20 по делу N А07-22048/2019

Екатеринбург

27 июля 2020 г.

Дело N А07-22048/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "Давлекановский КХП") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-22048/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Общество с ограниченной ответственностью "Монетный двор универс" (далее - общество "Монетный двор универс") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Давлекановский КХП" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 168 468 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2289 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Давлекановский КХП" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указывает на недоказанность факта поставки товара ненадлежащего качества, поскольку истцом не соблюден предусмотренный пунктами 4.2, 4.4, 4.5 договора порядок приемки товара по качеству, акт от 18.02.2019 N 3 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, факт ненадлежащего качества товара опровергнут ответчиком заключением эксперта торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 04.03.2019 N 006-01-00135, которым установлен факт лишь поверхностного загрязнения мешков с мукой.

Таким образом, необходимость проведения экспертизы качества товара повлекла для ответчика убытки в виде транспортных расходов, оплаты проведения экспертизы, подлежащих отнесению на истца в силу необоснованного отказа от принятия товара штрафных санкций, которые были, по мнению заявителя, обоснованно удержаны ответчиком из внесенной истцом предварительной оплаты.

Общество "Монетный двор универс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества "Давлекановский КХП". По мнению общества "Монетный двор универс", обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. При этом общество "Монетный двор универс" указывает, что, получив товар в негерметичной, грязной упаковке (на мешках была пыль, грязь, древесная стружка и темные пятна непонятного происхождения), истец был вынужден отказаться от приемки товара.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Монетный двор универс" (покупатель) и обществом "Давлекановский КХП" (поставщик) заключен договор поставки от 24.01.2019 N 44 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных в данном договоре. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, порядок и срок оплаты, срок и условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Спецификацией от 24.01.2019 сторонами согласовано наименование, количество, стоимость товара, условия его поставки и оплаты (л.д. 12).

Согласно пункту 4.1 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, принятым в Российской Федерации. При доставке товара поставщик обязан передать покупателю сертификат качества за поставляемый товар, а также иные документы, подтверждающие соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации.

Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 (далее - Инструкция N П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), с учетом условий договора. При неявке представителя поставщика по вызову покупателя для участия в приемке продукции по количеству и качеству, приемка осуществляется только при участии представителей торгово-промышленной палаты (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора проверка товара по качеству осуществляется на складе покупателя или ином складе, указанном в дополнительном соглашении в течение 2 дней с момента получения товара. Проверка товара по количеству осуществляется на складе поставщика или ином складе в момент получения товара покупателем или представителем покупателя.

Согласно пункту 4.4 договора все выявленные несоответствия товара по качеству и количеству должны подтверждаться документами, оформленными в соответствии с пунктом 4.2 договора, с привлечением незаинтересованных компетентных организаций, составлением всех необходимых документов, в том числе акта о несоответствии качественных характеристик, подписанного представителем незаинтересованной организации, акта о невозможности использования товара по назначению, заключению испытательной лаборатории.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в течение 4 часов с момента обнаружения несоответствия товара по качеству и количеству покупатель обязан направить поставщику уведомление о вызове представителя, с указанием всех выявленных несоответствий, в целях обеспечения участия представителя поставщика в приемке товара по качеству и количеству и составления актов.

Поставщик обязан в течение 1 рабочего дня после получения уведомления о вызове сообщить покупателю, будет ли направлен представитель для участия в приемке товара. Представитель поставщика обязан явиться в течение 3 рабочих дней с момента получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда. Неполучение ответа на уведомление о вызове в указанный срок дает право покупателю осуществлять приемку товара с участием представителей торгово-промышленной палаты или центра оценки безопасности и качества зерна.

В соответствии с пунктом 4.7 договора претензия по качеству и/или количеству должна быть предъявлена покупателем не позднее 10 календарных дней с момента получения товара. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие несоответствие товара по количеству и/или качеству, составленные в соответствии с пунктом 4.2 договора.

На основании платежного поручения от 25.01.2019 N 139 общество "Монетный двор универс" перечислило на расчетный счет общества "Давлекановский КХП" 386 135 руб.

Во исполнение условий договора обществом "Давлекановский КХП" поставлен обществу "Монетный двор универс" товар на сумму 386 135 руб.

Покупатель 18.02.2019 посредством электронной переписки уведомил поставщика о поставке товара, не соответствующего условиям договора, в частности, о наличии грязи, песка и прочих загрязнений на мешках с мукой (л.д. 101).

Покупателем составлен комиссионный акт от 18.02.2019 N 3 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям, из которого следует, что мука пшеничная и мука ржаная не соответствуют требованиям входного контроля по показателям, мешки с мукой покрыты слоем песка и грязи. Товар решено возвратить поставщику (л.д. 16). Названный акт направлен в адрес ответчика (л.д. 106), что соответствует требованиям пункта 4.4 договора.

Общество "Монетный двор универсал" 20.02.2019 направило в адрес общества "Давлекановский КХП" письмо N 045 с требованием забрать поставленный товар ненадлежащего качества и произвести замену товара в полном объеме поставки (л.д. 15).

По акту приема-передачи от 27.02.2019 мука пшеничная и мука ржаная возвращены поставщику (л.д. 18).

Покупатель отказался от приемки товара в связи с его поставкой в негерметичной, грязной упаковке (на мешках была пыль, грязь, древесная стружка и темные пятна непонятного происхождения), о чем составлен акт от 18.02.2019 N 3.

Покупателем 27.02.2019 возвращен товар поставщику в связи с неисполнением требований по его замене.

Поставщиком 20.03.2019 в адрес покупателя направлена претензия N 51 с указанием на проведение экспертизы возвращенного товара для определения качества муки, в рамках которой установлены незначительные поверхностные загрязнения мешков без проникновения вовнутрь, следовательно, отказ от приемки товара является необоснованным, а покупателем подлежит возмещению ущерб в размере 168 468 руб. 50 коп. (л.д. 20-21).

Обществом "Монетный двор универсал" в адрес общества "Давлекановский КХП" 26.03.2019 направлена встречная претензия N 82 с требованием произвести возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 386 135 руб. (л.д. 29-30).

Оставленная без удовлетворения претензия от 26.03.2019 послужила основанием для обращения общества "Монетный двор универс" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке товара в силу поставки товара, не соответствующего условиям договора, и неисполнения обязанности по замене товара ненадлежащего качества, в силу чего внесенная истцом сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Пунктом 14 Инструкции N П-6 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Согласно пункту 1.2.10 ГОСТ 26791-89 "Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (действовавший в момент заключения договора) муку и крупу упаковывают в новые или бывшие в употреблении тканевые продуктовые мешки по ГОСТ 30090 и другой нормативно-технической документации, обеспечивающие сохранность продукции.

Аналогичное требование об обеспечении сохранности продукции содержится в пункте 4.3.10 ГОСТ 26791-2018 "Межгосударственный стандарт. Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение".

В силу пункта 1.2.16 названного ГОСТ 26791-89 мешки с мукой и крупой зашивают машинным способом льняными, хлопчатобумажными или синтетическими нитками по нормативно-технической документации с оставлением гребня по всей ширине мешка. Допускается ручная зашивка шпагатом по ГОСТ 17308 с оставлением двух ушек: при этом каждый мешок должен быть опломбирован. Аналогичное требование содержится в пункте 4.3.13 ГОСТ 26791-2018.

При перевозке продуктов переработки зерна транспортные средства должны быть чистыми, сухими, не зараженными и не загрязненными вредителями хлебных запасов, без постороннего запаха (пункт 6.2 ГОСТ 26791-2018).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, приняв во внимании, что согласно акту приема-передачи от 27.02.2019 товар ненадлежащего качества возвращен поставщику, при этом денежные средства, оплаченные покупателем, возвращены лишь частично, а доказательств замены товара на сумму, оплаченную истцом, в материалы дела не представлено, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Суды исходили из доказанности осведомленности поставщика относительно наличия претензий покупателя к качеству поставленного товара, при отсутствии доказательств направления ответчиком своего представителя для проведения совместного осмотра товара.

Как указали суды, факт поставки продукции в мешках с загрязнениями в виде пыли, древесной стружки и темных пятен подтвержден также заключением эксперта торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 01.03.2019 N 006-01-00135 и не опровергнут ответчиком.

Из материалов дела среди прочего усматривается, что сторонами путем электронной переписки обсуждался вопрос замены некачественного товара, однако ответчиком ожидаемые покупателем меры не предприняты.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлены нарушения истцом порядка приемки товара, предусмотренного Инструкциями N П-6, П-7.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

При этом из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019 по делу N А07-22048/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.Д. Тимофеева И.В. Лимонов