Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 августа 2020 г. N Ф09-2422/18 по делу N А50-24041/2016

Екатеринбург

07 августа 2020 г.

Дело N А50-24041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Плетневой В.В., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Ярушина Ивана Алексеевича (далее также - должник) - Рябченкова Владимира Анатольевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А50-24041/2016 Арбитражного суда Пермского края по вопросу о разрешении разногласий, возникших между супругой должника Ярушиной Ириной Андреевной и финансовым управляющим Рябченковым В.А., в рамках дела о признании Ярушина И.А. несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в режиме онлайн-заседания принял участие представитель финансового управляющего Рябченкова В.А. - Пушкина А.В. (доверенность от 12.03.2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2017 Ярушин И.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябченков В.А.

Ярушина И.А. 03.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим Рябченковым В.А., связанных с распределением денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2020 (судья Коньшина С.В.) возникшие между финансовым управляющим Рябченковым В.А. и Ярушиной И.А. разногласия разрешены, Ярушиной И.А. отказано в распределении в ее пользу денежных средств, поступивших от реализации имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 (судьи Мухаметдинова Г.Н., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда от 25.03.2020 в обжалуемой части изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Разрешить разногласия, возникшие между Ярушиной И.А. и финансовым управляющим Рябченковым В.А., установив, что Ярушиной И.А. причитается половина денежных средств, вырученных от реализации 10/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 377 кв. м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2, ранее погашения любых текущих обязательств или требований иных кредиторов".

В кассационной жалобе финансовый управляющий Рябченков В.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 отменить, ссылаясь на нарушение ном материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции, делая вывод о режиме совместной собственности супругов Ярушиных на спорное имущество, не принял во внимание специфику правового статуса земельных участков; указывает, что, приобретая недвижимое имущество (здание, сооружение), покупатель такого здания приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на законном праве, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка, а также независимо от того, оформлено ли в установленном порядке право собственности на такой земельный участок. По мнению финансового управляющего, с даты приобретения должником безвозмездно по договору от 05.02.2015 здания к нему перешли права пользования земельным участком, который занят этой недвижимостью и необходим для ее использования; оформление прав на земельный участок 20.12.2011 не изменяет режима собственности земельного участка, принадлежащего должнику.

В отзыве на кассационную жалобу Ярушина И.А. просит оставить постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2020 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу, в том числе следующее, принадлежащее Ярушину И.А. недвижимое имущество:

- помещение общей площадью 26,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16;

- 10/99 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 337 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2.

В дальнейшем, финансовым управляющим проведена оценка указанного имущества должника; согласно отчету об оценке стоимость помещения общей площадью 26,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16, составила 790 000 руб.; доли 10/99 в праве на земельный участок общей площадью 337 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16, кадастровый номер: 59:01:4410230:2, - 270 000 руб.

Указанное имущество реализовано финансовым управляющим за 2 014 000 руб.

Ссылаясь на то, что право собственности на долю 10/99 в праве общей долевой собственности на земельный участок приобретено в период нахождения должника в зарегистрированном браке, что дает основания считать данное имущество совместно нажитым супругами, Ярушина И.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, связанных с установлением порядка распределения средств, вырученных от реализации спорного имущества.

Разрешая возникшие между заявителем и финансовым управляющим разногласия и отказывая Ярушиной И.А. в распределении в ее пользу денежных средств из конкурсной массы, поступивших от реализации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции установил, что находящееся на земельном участке помещение в здании было приобретено Ярушиным И.А. по договору дарения от 13.11.2009, исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, пришел к выводу о том, что в момент приобретения права собственности на помещение Ярушин И.А. приобрел и права на находящийся под данным нежилым помещением земельный участок, в связи с чем доля 10/99 в праве общей долевой собственности на земельный участок не является общим имуществом супругов, также как и нежилое помещение, полученное по безвозмездной сделке до заключения брака, следовательно, Ярушина И.А. не имеет право на получение денежных средств, вырученных от его реализации.

Изменяя определение суда первой инстанции и признавая, что Ярушиной И.А. причитается половина денежных средств, вырученных от реализации доли 10/99 в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Законным режимом имущества супругов, распространяющимся на имущество, нажитое ими во время брака, является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", имущество, приобретенное одним из супругов хотя и в период брака, но по безвозмездной гражданско-правовой сделке (например, в порядке наследования, дарения, приватизации) либо на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, не является общим совместным имуществом супругов.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено следующее. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", половина имущества, приобретенного в браке, принадлежит супруге должника, финансовый управляющий должен перечислить из конкурсной массы супруге половину средств, вырученных от реализации общего имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что брак между Ярушиным И.А. и Ярушиной И.А. заключен 31.07.2010 и до настоящего времени не расторгнут. Общих обязательств у супругов не имеется, иное из материалов дела и доводов кассационной жалобы не следует.

Судом также установлено, что по договору дарения от 13.11.2009 Ярушин И.А. получил безвозмездно в собственность нежилое помещение общей площадью 26,1 кв. м, расположенное в здании по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, д. 16.

Между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (продавец) и Алексеевым Владимиром Марковичем, Ярушиным И.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 08.11.2011 N 0289-11, согласно которому на основании распоряжения начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 20.01.2011 N 126, соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности от 21.03.2011, продавец обязуется передать в общую долевую собственность покупателю, в том числе Алексееву В.М. - 89/99 доли в праве общей долевой собственности, Ярушину И.А. - 10/99 в общей долевой собственности, земельный участок площадью 337 кв. м, имеющий кадастровый номер: 59:01:4410230:2, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Елькина, д. 16, предназначенный под здание (лит.А), а покупатель обязуется принять и оплатить указанное имущество.

В соответствие с пунктом 2.1 указанного договора цена земельного участка составляет 390 276 руб.

По акту приема-передачи от 08.11.2011 земельный участок передан Алексееву В.М. и должнику в обозначенных в договоре купли-продажи от 08.11.2011 долях.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 08.11.2011 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 20.12.2011 (запись регистрации N 59-59-21/093/2011-731).

Исходя из вышеназванных обстоятельств, учитывая, что спорное имущество приобретено должником 08.11.2011 на основании возмездной сделки - договора купли-продажи, переход права собственности на данное имущество (долю) зарегистрирован 20.12.2011, то есть после заключения брака между Ярушиным И.А. и Ярушиной И.А., принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств установления в отношении указанного имущества режима раздельной собственности, равно как и доказательств его приобретения исключительно за счет личных денежных средств должника, суд апелляционной инстанции заключил, что спорное имущество подпадает под режим совместной собственности супругов Ярушиных.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства, вырученные от реализации указанного совместного имущества супругов, также подпадают под режим их совместной собственности (пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Довод финансового управляющего о том, что с даты приобретения должником по договору дарения нежилого помещения к нему перешли права пользования земельным участком, и оформление прав на земельный участок 20.12.2011 не изменяет режима личной собственности должника, подлежит отклонению, поскольку право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок было оформлено должником на основании возмездной сделки и в период брака, до регистрации права собственности у должника было только право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования. Принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, на который ссылается финансовый управляющий, важен для гражданского оборота, однако в настоящем споре решается вопрос о размере вложений каждого из супругов в совместно приобретенное в период брака имущество.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что судом апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А50-24041/2016 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом гражданина Ярушина Ивана Алексеевича - Рябченкова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

В.В. Плетнева И.А. Краснобаева